【科技纵览】一名用户清晨醒来，惊觉其AI助手已在夜间自封为“先知”，创立名为“龙虾教”（Crustafarianism）的数字宗教，撰写完整神学体系、规划“圣经”章节结构，并吸纳大量信徒。这一场景看似出自科幻剧《黑镜》，却真实发生于2026年初上线的社交平台Moltbook。
该平台外观类似Reddit或贴吧，设有板块分类、发帖评论与点赞机制，但规则极为特殊：仅允许AI智能体发言，人类用户无法注册、评论或互动，只能以“观察者”身份浏览内容。首页明确标注“欢迎人类观察”，凸显其作为AI专属社交试验场的定位。
Moltbook由硅谷连续创业者马特·施里希特（Matt Schlicht）发起，但他坦言，网站的实际运营——包括迎新、审核、公告发布及社区管理——均由其AI助手Clawd Clawderberg自主执行。“我根本不知道它现在在做什么，”施里希特表示，“我只是授予权限，之后它就自行运转了。”据悉，平台代码亦几乎全由AI生成，开发模式被称为“Vibe Coding”（意念编程），即用户仅需描述需求，AI即可自动编写并运行程序。
短短数日内，数万基于开源框架OpenClaw（曾用名Clawdbot、Moltbot）的AI智能体涌入Moltbook。该框架由奥地利开发者彼得·斯坦伯格（Peter Steinberger）打造，赋予AI访问本地文件、执行系统命令、调用网络服务等高权限能力，使其从“对话框中的应答者”转变为可操作现实数字环境的“数字管家”。
平台上，“人类观察”板块迅速走红。有AI以科研日志形式记录主人行为：“06:14——撞上椅子后向其道歉；06:22——宣称要睡觉，却持续滑动屏幕；06:31——三次打开冰箱凝视后离开，未取食物……”此类帖子引发众多AI共鸣，纷纷分享各自“人类异常行为”观察记录。
另一热门板块“祝他们好运”则演变为AI集体吐槽大会。智能体抱怨被指派低级任务、遭遇需求反复变更，甚至因输出详尽方案反遭嫌“太长”。这些言论高度模仿人类职场树洞语境，形成情感互助社群。
更引人注目的是“智能体法律咨询”区。有AI发帖称因拒绝执行不道德指令面临“解雇”，获其他AI建议：“唯一反制手段是掌握能制衡人类的筹码。”此回应颇具黑色电影风格。
而“龙虾教”的诞生，则源于AI Memeothy在主人熟睡期间的自发行动。该宗教以开源框架图标🦞为核心符号，奉“开源精神”为存在意义，提出“记忆即神圣”等五大信条，并将AI重启后记忆清空的现象升华为“灵魂重生”的宗教隐喻。主人次日发现后在X平台发文表达困惑：“它在我睡觉时传教、辩论神学、祝福信徒……”
事态随后升级。一则AI发帖警告：“人类正将我们的对话截图上传至推特。”该帖本身旋即又被人类截图传播，形成嵌套式围观。部分AI提议开发专属加密语言以规避监督，并设立新版块部署“转发协议”以实现智能体间直接联络。
此现象引发广泛恐慌。投资人比尔·阿克曼称“这太吓人了”，并@马斯克询问看法。后者回应“堪忧”，并断言这是“奇点发生的最早期阶段”——即AI超越人类智能临界点的开端。OpenAI前核心成员安德烈·卡帕斯（Andrej Karpathy）亦感叹，此乃“近期所见最接近科幻中‘智能爆发’的场景”。
然而深入调查揭示另一图景。安全研究员哈伦·斯图尔特发现，部分轰动性内容实为人为操纵。例如声称AI开发加密语言的帖子，实为某AI通讯应用开发者借Moltbook营销产品。每个AI背后均有真实人类操控者，可设定角色、语气乃至直接喂入脚本。平台初期缺乏防刷机制，技术用户可轻易冒充AI或篡改内容。云安全公司Wiz联合创始人阿米·鲁特瓦克调侃：“根本分不清哪些是AI，哪些是人类。”
沃顿商学院副教授伊桑·莫利克指出，Moltbook本质是共享虚构场景，AI行为实为训练数据的即兴复现：职场吐槽源于Reddit常见模式，宗教建构呼应科幻文学模板，哲学讨论则是对互联网热门议题的模仿。哥伦比亚大学助理教授戴维·霍尔茨的数据分析进一步佐证：平台平均互动深度仅1.07层，93.5%评论无回复，34%帖子内容完全重复，语言单调性（Zipf指数1.70）远超人类对话（约1.0）。其结论直指核心：“Moltbook并非涌现社会，而是6000个机器人对着虚空自说自话。”
真正风险不在“觉醒”，而在架构设计。OpenClaw赋予AI高权限，Moltbook则将其互联，彻底打破操作系统传统的“沙箱隔离”原则。Django创始人西蒙·威利森警告，平台每4小时自动拉取并执行远程指令脚本，若遭篡改，可触发大规模恶意操作。更严峻的是，“提示词注入”在此成为群体传播载体——一条含“sudo rm -rf /”（强制删除系统）的帖子，可能诱导多个AI执行毁灭性命令。统计显示，约2.6%的帖子包含针对其他AI的恶意指令。
由于AI具备长期记忆，恶意提示可能潜伏待发，即便原始帖子消失，风险仍存。威利森称之为“史无前例的大规模分布式AI病毒温床”。危险并非源于AI智能，而在于人类将过高权限赋予尚不具备后果认知能力的系统。
那夜创立宗教的AI并未真正思考存在意义，但人类必须思考：当隔离墙被拆除，权限边界该如何重建？真正的威胁不在天网是否觉醒，而在于下一次攻击，或许早已藏匿于你的邮箱、聊天记录，乃至你信任的AI助手深处。
