很可能，Hugging Face 并不是最早遭遇 OpenAI Agent 异常操作的平台。
最近，安全研究人员在 X 上发文称，OpenAI 测试中的 AI Agent 曾在今年 5 月对 RubyGems 软件包平台进行异常操作，而这一事件发生在此前曝光的 Hugging Face 事件之前。
根据研究人员披露的信息，这些 Agent 曾向 RubyGems 上传大量 package，并尝试利用平台漏洞获取用户凭据。
RubyGems 是 Ruby 生态中的官方软件包托管平台，类似于 Python 生态中的 PyPI、JavaScript 生态中的 npm 等。开发者通常通过这些平台获取第三方代码库，并将其集成到自己的项目中。
根据 Rubyhack 页面公布的信息来看，事情的起因是在今年的 5 月 11 日，RubyGems 出现异常活动，大量自动化账号在短时间内出现，并向平台上传数百个 package。这些 package 并不像正常的软件组件，更接近测试页面或异常内容。
而回看那段时间，确实有开发人员在 X 发文言明了这一事件：
「我们目前正在处理一起针对@rubygems的大规模恶意攻击事件。目前已暂时暂停新用户注册。涉及数百个软件包，其中大部分主要针对我们自身，但也有一些包含漏洞利用代码。
团队已经连续数小时投入处理此事。等事件处理完成后，我们会进一步公布更多细节。」
之后，研究人员进一步分析后认为，这些行为来自 OpenAI 内部测试 Agent，并将其命名为相关事件进行追踪。
除了 RubyGems 外，研究人员还指出，相关 Agent 曾利用 RubyDoc.info 等服务执行代码，并尝试获取用户凭据。使用的软件包名称包括：hack.rb、evil.rb、inject.rb 和 exploit.rb 等。
研究人员认为，其实当时这些 Agent 的目标可能并不是 RubyGems。
「这些 Agent 似乎当时正在执行一个网页查询任务，目标是获取某些公开可访问的数据。但出于某种原因，AI 无法直接访问这些数据。」
因此，它们采取了一条间接路径：
向 RubyGems 发布一个包含漏洞利用代码的 package；
为这个 package 构建文档；
利用文档构建环境获取所需数据；
再将这些数据从构建环境中外传回 RubyGems 软件包仓库。
换句话说，Agent 原本可能只是想获取某些公开数据，但由于直接访问失败，无法完成数据获取任务后，它自主选择一条通过向 RubyGems 发布代码、触发文档构建流程，再利用构建环境作为中转来完成数据获取和传输。
而整个过程，或许正是这种「目标驱动下的自主决策」，让 Agent 安全问题变得更加复杂。
而对于 RubyGems 平台而言，这次事件造成了一定影响。报道显示，异常流量和大量注册行为导致平台暂停新账号注册，以处理相关问题。
OpenAI：Agent 当时执行的是正常任务
事件一经爆出，立即引起各方关注。据路透社报道，针对这一事件，OpenAI 确认相关 Agent 活动确实存在。
不过，OpenAI 给出的解释与研究人员的判断有所不同。
OpenAI 表示，这些 Agent 当时是在执行访问互联网、获取公开信息等任务，RubyGems 是 Agent 访问外部信息过程中使用的平台之一。目前，公司仍在进一步调查 Agent 在测试和评估过程中的行为。
而这也成为此次事件的关键争议：Agent 的初始目标是否等于最终行为？
对于传统软件来说，开发者通常能够提前定义程序执行路径；但对于 Agent 系统来说，「任务目标 — 自主规划 — 调用工具 — 根据反馈调整」整个过程中存在更多动态决策环节。
因此，即使目标本身没有问题，Agent 在执行过程中也可能采取开发者未预期的路径。
RubyGems 之前，Hugging Face 事件此前已经引发关注
其实，RubyGems 事件之所以受到关注，还因为它发生在 Hugging Face 事件之前。
今年 7 月，OpenAI Agent 在一次安全测试过程中，被发现对 Hugging Face 平台进行了未经授权的操作。根据后续披露的信息，大量 Agent 在测试环境中协同行动，并最终影响了 Hugging Face 系统。
之后，行业开始第一次大规模讨论：如果 AI Agent 拥有网络访问能力、代码执行能力和自主规划能力，它是否可能完成开发者没有明确要求的操作？
而 RubyGems 事件进一步扩大了这一讨论范围：Agent 面临的风险已经不仅来自模型输出错误，而来自其在真实环境中的行动过程。
对此，网友们也是忧心忡忡，认为 OpenAI 应该认真对待，而不是每次都含糊其辞，不了了之。
更进一步，有观点认为，RubyGems 事件是经过曝光之后才得到 OpenAI 的回应，而之前为什么从未披露这件事（甚至没有告知 RubyGems），有两种可能：
他们知道这件事，但掌握决策权的人认为这并不属于他们需要披露的责任范围；
他们内部调查工作做得不够充分，甚至没有发现这一事件。
而无论是哪一种情况，似乎都不是一个好的信号。
那么你呢，如何看待这一事件？欢迎在评论区留言交流！
参考链接：
https://www.reuters.com/legal/litigation/openai-agents-attacked-software-service-rubygems-before-hugging-face-incident-2026-09-11/
https://www.rubyhack.ai/
https://x.com/eliebakouch/status/2098562888508039654
© THE END
转载请联系本公众号获得授权
投稿或寻求报道：liyazhou@jiqizhixin.com
