Insight Partners掌门人Devin Parekh深度访谈：在AI狂热中保持冷静，警惕估值泡沫与流动性陷阱

【科技24时区】当大多数风险投资家（VC）热衷于在社交媒体X上发声、频繁现身播客节目以维持曝光度时，管理着900亿美元资产的Insight Partners却显得格外低调。这家由Devin Parekh共同执掌长达26年的老牌投资机构，似乎更信奉“让投资组合自己说话”的信条。

近日，在纽约举行的StrictlyVC活动间隙，Parekh接受了TechCrunch的专访。在这场难得坦诚的对话中，他不仅回顾了Insight在Databricks、OpenAI和Anthropic等明星项目上的布局得失，还深入剖析了当前风投行业面临的利益冲突、AI基础设施的人才地理分布，以及为何在同行疯狂押注前沿AI实验室之际，他们仍坚持多元化策略。

**关于AI风险：是歇斯底里还是真实威胁？**

近期，某位研究员成为舆论焦点，引发了关于AI风险的广泛讨论。对此，Parekh表现出一种务实的乐观主义。他承认，非国家行为体获取开源模型并制造生物武器的风险确实存在，但他认为，AI大幅缩短新药研发周期、治愈疾病的概率要高得多。“我赌后者。”

作为纽约大学朗格尼健康中心（NYU Langone）的董事会成员，Parekh亲眼见证了AI在处理患者数据方面的惊人潜力。“我们可以分析5000万份病历，告诉一位因无关病症就诊的患者，其心脏病发作的概率为25%。”在他看来，尽管每一代技术都伴随着新风险——正如下一代无人机战争带来的隐患一样——但总体而言，AI对提升生活标准的作用不可估量。面对人口老龄化和医疗专业人员短缺的现实，AI规模化应用几乎是必然选择。

**沉默的巨头：为何不随波逐流？**

相较于同等规模机构的喧嚣，Insight Partners显得颇为安静。Parekh直言，许多VC自诩为全能专家，从疫情期间的流行病学到地缘政治无所不谈，但这往往是一种错觉。“我们的态度是：让业绩说话。”他认为，机构只需进行必要的品牌沟通，真正的驱动力应来自投资组合的表现，而非创始人的高声喧哗。

在投资策略上，Insight并未设定固定的地域或阶段分配比例，而是根据时间窗口灵活调整。回顾过去七只基金，早期、成长期和并购交易的比例各不相同。值得注意的是，鉴于高利率环境、债务市场对软件行业的冷淡以及退出倍数的下降，Insight自2024年以来未进行任何重大并购交易。

相反，在风险投资端，估值回升的速度让人联想到2021年的狂热景象——而那最终以惨痛收场。Parekh指出，当前的融资节奏极快，后续轮次几乎无法提供增量数据以降低风险，投资者却在支付更高价格。逻辑上的应对之策是“更早介入”。通过规模基金，Insight可以开出2000万至2500万美元的小额支票，而非一次性投入5亿美元，从而在赢家身上加倍下注。网络安全公司Wiz便是典型案例：Insight从A轮开始持续加注，最终获得的回报远超仅参与首轮的投资。即便Wiz失败，对于如此规模的基金而言，损失也微乎其微。

**人才地图与错失的交易**

在全球化视野下，Insight发现人才分布呈现扁平化趋势，但在特定领域仍有聚集效应。例如，AI基础设施人才高度集中在旧金山湾区，Parekh甚至提到他23岁的儿子（也是一名VC）正搬往那里，因为“不在那里就无法投资AI”。然而，垂直领域的AI人才则分散各地，如金融科技Ramp的核心团队位于纽约。

这种地理差异影响了交易竞争。Insight曾竞逐热门AI法律科技公司Legora，合伙人Jeff Horing甚至飞往斯德哥尔摩向创始人推介，但最终败给了General Catalyst。Parekh坦言，对方当时更好地阐述了价值主张。不过，他并不为此懊恼，“世界很大，我们不需要赢得每一笔交易。”

**双重押注OpenAI与Anthropic：打破禁忌？**

同时持有OpenAI和Anthropic的股份，曾在风投界被视为禁忌。Parekh透露，内部争论的焦点并非利益冲突，而是是否应该更早进入这些轮次。他指出，这具有强烈的阶段性特征：Khosla Ventures主导了OpenAI的A轮，便难以再投资Anthropic；反之亦然。一旦进入后期阶段，且不再担任董事、不参与治理，投资本质上就变成了购买优质股票。

随着这两家公司需要筹集300亿至1000亿美元的资金，它们已无法要求排他性条款。尽管如此，在A/B轮阶段，Insight仍严格遵守信息共享限制，避免投资直接竞争对手，尽管有些创始人对2%的收入重叠都极为敏感。

**物理AI：尚在科学实验阶段**

对于备受关注的物理智能（Physical AI），Parekh持谨慎观望态度。他认为，这类公司目前大多仍是“科学项目”，投资者实际上是在双重下注：一是机器人技术何时被采用，二是它究竟能否成功。“我们在观察，但尚未入场。”他调侃道，他那23岁的儿子认为这是最热门的领域，并觉得父亲忽视它是疯狂的——这正是年轻人典型的激进视角。

**LP的焦虑与集中度风险**

今年上半年，OpenAI和Anthropic吸纳了约一半的风投资金。针对有限合伙人（LP）对集中度风险的担忧，Parekh表示Insight自身并未过度集中，因此不成问题。但他观察到，市场上有些基金正在以“35%-40%资金投向这两家公司之一”为卖点快速募资。

虽然OpenAI和Anthropic前景看好，但历史数据表明，长期来看，多元化策略更能带来稳定回报。Insight目前已运作至第13只基金，必须从十只基金的长周期视角思考，而非单只基金的短期表现。若将25%的资金押注于Anthropic，短期回报或许亮眼，但长期数据不支持这种极端集中。当然，Founders Fund和Thrive等例外证明了极致集中策略的成功可能，但这属于少数派的艺术。

**二手份额与流动性危机**

鉴于2021年至2023年间募集了大量资本，二手份额（Secondaries）市场变得极具吸引力。Parekh指出，核心问题在于许多基金未能向LP返还任何现金。许多初次或二次设立的基金因缺乏流动性规划，将无法募集下一期基金。

他建议基金经理：“即使Anthropic未来能翻三倍，现在也要先收回成本。”LP关注的是将头寸转化为现金的能力，这是GP的职责所在。Insight早期也曾犯过类似错误，因期待资产翻倍而拒绝出售。但过去两年，通过战略销售和IPO，Insight已向LP返还超过200亿美元，另有数十亿美元即将到账。他强调，即使是第13只基金，DPI（投入资本分红率）依然至关重要。二手份额本质上是流动性机制，尤其服务于早期风投投资者，而非员工。毕竟，没人抱怨10倍回报停留在10倍，但若跌至5倍，人们便会质问为何未及时套现。

**估值泡沫与退出时机**

知名VC Elad Gill曾提出，公司估值存在一个6至12个月的狭窄窗口期，此后很难再创新高，创始人应在此窗口期内减持。Parekh表示，他常与创始人探讨此话题，尽管创始人听从建议的程度堪比他的孩子听他的话。

面对虚高的估值报价，Parekh会询问创始人：“当市场回调时会发生什么？”他断言，市场回调是必然的，只是时间未知。“如果我能精准择时，我早就去岛上管理我的投资组合了，而不是在这里接受采访。”他建议创始人无需全部抛售，但可减持10%-20%以去风险。当前估值飙升速度之快，让人误以为趋势将持续，但从数学角度看，没有任何经济体能在两年内每两个月以50%的速度复利增长400亿美元而不崩溃。

**IPO浪潮与市场吸收能力**

Anthropic预计不久后将提交上市申请，OpenAI紧随其后。Parekh指出，Anthropic成立仅四年，规模已超越Salesforce，其上市本身并不意味着对其他公司的普遍利好。未来六至八个月内，SpaceX、Anthropic和OpenAI这三家市值均超万亿美元的公司将相继上市。市场顺利吸收了SpaceX的上市，真正的考验在于下一梯队公司的上市表现及由此设定的门槛。

对于公开市场投资者而言，目睹一家公司在四年内从零飙升至650亿美元后，“翻倍、再翻倍”的故事不再那么令人兴奋。但这种十倍增长率不可能永远持续，这些公司终将回归正常增长轨道，而这正是公开市场存在的意义。Parekh预测，未来18个月内将出现更多此类IPO。

**繁荣与萧条的循环**

大量锁定资本的回流是否会维持当前的狂热？Parekh认为，宏观层面的LP行为与个人投资心理无异：在昂贵市场外徘徊直至无法忍受，然后在应当撤退时蜂拥而入。2021年前的涌入、随后的撤退，以及现在的重新入场，构成了难以避免的繁荣-萧条周期。曾经罕见的60亿至100亿美元规模的风险成长型基金，如今已屡见不鲜。

**结语：寻找最佳创始人**

对于资本结构不佳的公司，Insight给予的时间窗口因人而异。企业AI代理平台Wonderful成立不到两年，经过两轮投资，估值已达50亿美元，这是一次快速的加倍下注。另一方面，部分2021年的投资在沉寂三四年后才找到产品市场契合点。

为此，Insight定期进行投资组合审查。最近，他们在三天内梳理了300家被投企业，不仅关注大头寸，更寻找出现拐点、值得加倍下注、买入二手份额或适时退出的标的。Armis是一个经典案例：最初输给红杉资本后，Insight合伙人通过一只110亿美元基金中的500万美元小额支票维持关系。18个月后，Insight以九位数支票买断了包括红杉在内的整个资本表，并于今年以70亿美元将其出售给ServiceNow。

有时靠小支票赚钱，有时靠大支票。归根结底，目标始终如一：在最好的市场中，找到最好的创始人。