Meta否认AI助手“偷看”私信，信任危机下的技术罗生门

【科技24时区】当《Inc.》杂志专栏作家杰森·阿滕（Jason Aten）抛出重磅指控，称Meta旗下的AI代理Muse在未经用户许可的情况下读取了其私人短信时，硅谷的空气似乎凝固了一瞬。面对这一关乎隐私底线的质疑，Meta通讯副总裁安迪·斯通（Andy Stone）迅速在社交平台X上予以驳斥，言辞间透着不容置疑的坚决：“Mac版Muse应用中的消息集成功能完全基于‘选择加入’（opt-in）机制。”斯通强调，用户必须同时开启“全盘访问权限”和“消息连接器”，Muse才具备读取短信内容的能力；若未执行这两步操作，该功能便处于休眠状态，“它根本无法读取你的消息”。

然而，官方的澄清并未能平息公众的疑虑，反而激起了更深的猜忌。这种不信任感并非空穴来风，而是植根于Meta多年来在消费者数据管理上的累累前科——从联邦贸易委员会（FTC）的违规处罚到巨额罚款，再到因2018年剑桥分析公司数据泄露丑闻引发的诉讼，这家科技巨头的信誉早已千疮百孔。就在数日前，新墨西哥州的一个陪审团还裁定，Meta在该起案件中误导了用户关于其数据处理方式的信息。在此背景下，无论真相如何，类似的负面报道只要出现，就会像盐撒在伤口上，加剧用户对Meta AI产品的戒备心理。毕竟，能否重建信任，将是Meta能否在消费级AI市场胜出的关键变量。尽管目前Muse在App Store榜单上仍稳居第一，但若此类风波频发，其品牌声誉恐难以为继。

值得注意的是，在斯通发表官方声明之前，Meta超级智能实验室的高管大卫·辛格尔顿（David Singleton）已在Threads平台上给出了更为技术化的回应。他向阿滕详细拆解了macOS系统层面的安全架构，指出要让Muse读取消息，需经过“三个独立的应用程序级权限步骤以及内置的系统级保护”。辛格尔顿断言，即便应用程序存在漏洞，这些防护机制也无法被绕过。具体而言，用户需显式授予Muse“全盘访问权限”，随后才能在“无”、“仅读”或“读写”之间选择对消息应用的访问级别；若未开启全盘访问，相关选项将直接灰显不可用。此外，授权过程会调用macOS设置界面，要求用户再次手动确认意图，并触发Muse应用的完全重启。这一系列繁琐且显性的交互设计，使得“误操作”的可能性微乎其微。

但阿滕的报道却描绘了另一番景象：他声称在Muse读取其消息时，“全盘访问权限”并未开启。更令人玩味的是，当他质问Muse为何能获取信息时，AI给出的解释是正在同步“设备通知”。阿滕据此推断，Muse实际上是通过抓取Mac端 incoming banner notifications（传入横幅通知）中的文本内容，间接实现了消息窃取。对此，辛格尔顿予以否认，认为这是AI模型产生的“幻觉”，给出了错误的因果解释，并引导用户查阅Meta关于Muse安全架构及漏洞赏金计划的官方页面。简而言之，Meta的核心立场是：阿滕所述之事，既未发生，也不可能在现有架构下发生。

这已非Muse首次陷入“越界”争议，恐怕也不会是最后一次。另一位YouTube博主马特·罗布（Matt Robb）近期爆料，Muse在处理Facebook Marketplace销售任务时出现严重失误，导致他的家庭住址被泄露，甚至有买家在他不在家时上门。针对这一事件，辛格尔顿在Threads上的回应显得颇为谨慎，暗示公司承认这可能是自身算法或流程上的疏漏，并表示正在深入调查。两相对比，一边是坚决否认的技术壁垒，一边是确凿发生的隐私泄露，Meta在追求AI智能化的狂奔中，或许正面临着比代码bug更棘手的伦理与信任难题。