01
100,000 次电极记录拼出的“图谱”
9月24日，一篇题为《Toward A Whole-Brain Interface Enabled by High-Resolution Surface Electrophysiology》的论文出现在预印本平台 bioRxiv 上。10 月 8 日，其背后的公司 Precision Neuroscience 正式宣布：基于前 70 名患者、超过 10 万次电极记录，他们构建了一份覆盖人体神经系统多个区域的电生理图谱，并称其为“全脑接口”的基础。
论文披露的数据规模为：87,342 个电极位点、超过 180 小时脑活动与行为表现的同步记录，数据来自 12 家学术医学中心，采集场景包括手术中与术后。覆盖区域包括控制运动与躯体感觉的皮层、语言与言语区、听觉区，以及脑干和脊髓——作者称，后两个区域历史上难以在这一分辨率下记录。
论文报告的主要结果包括：在大脑表面分辨出单个手指的功能分区，相邻手指功能区之间的过渡仅约 0.8 至 2.0 毫米；基于同一批数据实现了上肢运动的实时解码；在少量训练样本下完成口语词汇分类；并从负责面部运动的脑区识别出 8 种面部表情。公司将最后一项称为面向“非语言交流”的基础工作。
Layer 7
支撑这些结果的硬件是 Layer 7 皮层接口——一片贴附于大脑表面的柔性薄膜电极阵列，单片最多搭载 1,024 个电极。2025 年 3 月 30 日，该设备获得 FDA 510(k) 许可（注册号 K242618），获准用于脑表面电活动的记录、监测与刺激，使用时长限 30 天以内。
需要注明的是，该论文尚未经过同行评审。论文署名作者共 61 人，其中 16 人为 Precision 员工（包括首席执行官 Michael Mager），其余来自西奈山、约翰·霍普金斯、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学、麻省总医院等机构。
Precision 的患者规模近年增长较快：2025 年 10 月公司口径为超过 50 例，2026 年 7 月为接近 100 例。9 月 24 日，公司宣布完成 2.5 亿美元 D 轮融资（由 Pershing Square 与 Ackman Oxman Institute 联合领投），当时披露的数字为“在 18 家医疗机构完成超过 100 例手术”。公司未说明其中是否存在同一患者接受多次手术的情况，也未披露每例设备的留置时长。该轮融资后，公司累计融资 4.3 亿美元，据报道估值超过 10 亿美元。
02
两条数据路线之争：深度与广度
10 月 1 日——即 Precision 论文上线的同一天——Neuralink 宣布，其临床试验参与者已通过长期植入设备累计产生超过 5 万小时的脑数据。
两家公司在一周之内先后将脑数据规模作为对外传播的核心信息。这使一个此前隐含在行业内的分野变得清晰：脑机接口的竞争维度，正在从植入体的硬件参数，扩展到脑数据的规模与结构。
两家公司的数据资产结构几乎相反。
Neuralink 的路线可概括为“深度”：为少数瘫痪患者实施永久植入，设备随患者回归日常生活，进行长时程连续记录。这一路径获得的数据覆盖真实生活场景，时间深度上目前没有对手；但其规模受制于植入手术本身——一例一例积累，患者总数增长缓慢。
Neuralink临床试验的核心是N1植入物
Precision 的路线可概括为“广度”：不为患者安装永久设备，而是在患者因其他原因（如肿瘤切除、癫痫监测）接受神经外科手术时，由术者将电极阵列置入，在术中或术后短期窗口内完成记录。
这一模式的成立依赖两个条件。其一是监管许可：FDA 对 Layer 7 的 510(k) 批准允许最长 30 天的临时使用，使“借助既有手术进行记录”成为合规操作。其二是手术流量：仅美国每年接受开颅类手术的患者即在数十万量级，远多于符合永久植入适应症的瘫痪人群。这解释了 Precision 患者数量的增长速度。
Precision 联合创始人、首席科学官 Ben Rapoport——他也是 Neuralink 的联合创始人，2018 年离开——对此有一个明确的表述。他说，美国 BRAIN Initiative 曾将“同时记录一百万个神经元”设为登月目标，这实际上把全脑接口定义为一个硬件里程碑，“但我们认为，它更根本地是一个数据里程碑”。
公司将这份图谱类比为人类基因组计划：一份大规模、格式一致的参考数据集，可以成为新计算方法的共同基础。公司首席数据与人工智能官 Craig Mermel 表示，这些数据在不同患者与不同脑区之间“记录得足够一致，可以合并”，并称 Precision 将“很快”公布更多关于脑机接口与人工智能结合的信息。这一表述引发外界猜测：格式统一、覆盖多脑区的大规模神经数据，可能被用于训练面向脑信号的 foundation model，或以某种形式向人工智能行业开放。公司尚未披露细节。
从商业结构看，两家公司的数据策略也对应着不同的资产逻辑：Neuralink 的数据与自家植入者深度绑定，规模扩张依赖临床进度；Precision 的数据采集则嵌入现有神经外科手术流程，边际成本较低，且已与美敦力建立商业合作。两种结构各有约束：前者的瓶颈是植入例数，后者的瓶颈是单例数据的时长与场景单一性。
03
质疑与待解的问题
围绕这份图谱，目前至少有四方面的问题值得注意。
第一，论文尚未经同行评审。61 名作者的机构名单不构成结论的背书，图谱的分辨率主张与解码结果能否在评审中维持原样，需要观察。
第二，数据未开放。论文标注“保留所有权利”，未附带任何复用许可。公司将其类比为人类基因组计划，但人类基因组计划的数据是公共品，而这份图谱目前更接近公司资产。Precision 是否会向外部研究者开放图谱、以何种条件开放，是判断这一类比是否成立的关键。
第三，广度路线的固有局限。公司未披露每例患者的记录时长，术中记录的窗口可能仅有数十分钟。由多人短时记录拼接而成的数据，难以覆盖神经可塑性与日常真实使用场景——而后者恰是长时程植入数据的价值所在。就此而言，两条路线目前更像互补，而非互相替代；将任一方的数据规模直接对比（5 万小时对 180 小时）容易产生误导，因为两者的数据结构根本不同。
第四，“图谱”概念本身的边界。“全脑接口”是公司提出的定义，目前的数据覆盖皮层表面及部分脑干、脊髓记录，距离字面意义上的“全脑”仍有距离。这一概念在多大程度上是科学描述、多大程度上是传播话语，有待更多独立验证。
更长远的问题在于数据权属。当脑数据的规模开始成为公司估值与融资叙事的组成部分，“从手术台上患者脑中采集的数据归谁所有、用于何种用途”，将从伦理讨论变为实际的监管议题。目前这批数据基于患者的知情同意采集并用于研究，但随着公司预告与人工智能的结合，数据用途的边界可能需要更明确的说明。
参考资料：
https://insidebci.com/news/2026-10-09-precision-neuroscience-70-patient-nervous-system-atlas-whole-brain-interface/
https://neuralink.com/updates/pretraining-on-50000-hours/
https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.09.24.754261v1
https://www.globenewswire.com/news-release/2026/10/15/3381700/0/en/precision-neuroscience-appoints-nevro-founder-konstantinos-alataris-as-president-and-katherine-neuenfeldt-as-senior-vice-president-commercial-strategies.html
脑机接口社区是国内首家脑机接口(BCI)产业服务平台、国内脑机接口新媒体开创者与引领者。主要为企业、科研团队、投资机构和从业者提供以下服务：
宣传报道：图文、短视频、直播形式报道企业动态、技术解读、产品介绍等内容，提升曝光和行业影响力。
资源对接：根据需求匹配资本、供应链、临床机构、渠道方等资源，完成真实对接，促进合作。
成果转化：协助技术团队寻找产业方、投资人及落地场景，推动技术到产品的转化。
活动策划执行：承接线上线下路演、沙龙、论坛等活动的策划与执行。
其他定制需求：包括报告定制、市场调研、人才招聘支持等个性化服务。
合作洽谈，请联系微信：ZuoLeiLeiya
（备注：姓名-单位-合作）
投稿丨成为创作者，请联系微信：RoseBCI
🌟星标置顶🌟
不错过每一条脑机前沿进展
一键三连「分享」、「点赞」和「在看」
欢迎在评论区聊聊
