这周，我们编辑部又发生了一次争吵，争论的焦点是：AI办公之战，到底什么才是决定性的。
我觉得，基础模型最重要。
理由是在行业群、从业者交流中，大家普遍觉得AI办公产品的界面和功能，都大同小异，真正决定要不要付费的，是它能不能把活干好。而这就取决于模型能力，以及与其他办公软件、工作流的打通。
比如说，不少AI办公软件都愿意接入Kimi，因为上下文能力更强；豆包工作与飞书的结合，也有“真懂打工人”的奇效。
但另一位同事反驳我，渠道和营销才是AI办公的杀手锏。
一位在企业的朋友告诉他，公司里不少人都在用WorkBuddy，甚至不知道豆包和千问也有AI办公产品。只能解释为，微信一键连接，入口方便，加上最近推广优惠力度大，免费额度多，用起来便宜。
说白了，普通企业里的大多数办公任务，并没有那么复杂和技术，谁先靠营销战触达用户，才是决定性因素。
这次，谁也没有说服谁。当我们把视线拉远，发现大家关注的根本不是同一场比赛。
基础模型，是AI办公的后场，兜底产品能力的防线；在营销和渠道上争夺用户的注意力，是抢球最激烈的中场厮杀。而财经、金融、政务等行业场景的前场，则需要深入具体业务的临门一脚。
更广阔的赛场，意味着某一个单点优势，都不能直接杀死比赛。AI办公的竞逐，远比我们每一个人所想象的更为精彩，也更加漫长。
这次争论，我们的结论来自不同的调研对象。一个结论来自对专业AI用户和媒体从业者的观察，而另一个判断来自与普通企业用户的交流。
尽管大家对AI的认识和身份各不相同，却有一个共性：都觉得AI办公产品同质化，但都认为产品雷同，也没什么大不了。
专业用户关注的是，AI办公产品的交付质量，活干得好不好。因此，产品形态不重要，能力也大同小异，跟办公生态的打通才是更重要的。
比如，千问与钉钉打通，豆包工作依托飞书，WorkBuddy则与微信结合。你以前的工作成果、沟通文档，沉淀在哪里，就会觉得与之打通的AI办公产品更好用，更了解你。
而在普通企业用户的眼中，只要一款产品已经能够满足自己的基本需求，就没有太大动力去比较别的同类产品了。不同产品之间即使存在模型差异，和功能区别，自己也很难感受到明显的体验和收益，即使有，也不一定愿意为这个更换产品。
AI办公产品越来越雷同，无法形成清晰的区隔，各家能比拼的自然就变成了更多的曝光和品牌认知度。
于是，渠道和营销，便主导了AI办公的中场战事。2026 年以来，各家都在积极烧钱买流量，营销战拼杀得刺刀见红。
有媒体测算，WorkBuddy仅北上广深四座城市的线下投放整体费用就接近亿元。豆包专业版6月上线后，“工作新习惯，先让豆包干”的广告在各大机场大规模投放，努力为商务旅客种下心锚。千问办公也跟7家伙伴一起，覆盖了全国6万+高端写字楼。
豆包、WorkBuddy、千问也因此被推到了牌桌中央，成为当下的AI办公“御三家”。
可问题又来了，如果营销真的能一锤定音，为什么百度搭子、Kimi、果办等产品，仍在密集入场？铺天盖地的烧钱抢入口，可以短暂地抢下中场优势，却不能一局定胜负。
理解AI办公的竞争内核，我们还得把视线移向前场和后场。
AI深度用户和行业媒体群中，大家对海内外的大模型和AI应用如数家珍，在各个产品之间爬墙也十分频繁。他们更关注的是，底层模型能否为业务提供足够先进的智能。
基础模型，这个普通大众看不到、不在意的角落，正是AI办公的后场与防线。
7月Kimi K3发布之后，腾讯宣布WorkBuddy全系产品的内置模型支持Kimi K3。在这之前，WorkBuddy里已经内置了混元、DeepSeek、GLM、MiniMax等一批主流模型。海外的Cursor也在7月底开放了Kimi K3的模型选项。
Kimi在办公AI办公市场抢夺一席之地，靠的正是基础模型带来的技术壁垒。
办公智能体要完成一个复杂任务，往往需要多个智能体协同执行，并在多个环节之间持续传递任务进度，比如几十个文档的深度研究，撰写上百页的长报告，或者分析复杂项目、对比不同版本的产品方案等。AI能不能完整交付，取决于长上下文能力。
Kimi K3的上下文窗口最高支持100 万Token，而上下文窗口越大，模型就能在一次任务中处理大量文档、保留更长的项目背景，对这些复杂办公任务尤其有吸引力。
这正是基础模型的价值所在。AI办公的竞争力，不一定非要大力烧钱独占入口，也可以成为其他产品愿意调用的能力底座。
而对于WorkBuddy、Cursor这样的产品来说，想把办公体验做好，自己从头训练一款旗舰基础模型并不是唯一的办法，在模型层引入Kimi这样有优势的外部供给，来增强产品竞争力，守住AI办公的能力防线。
Kimi并非孤例。
AI产品榜（AICPB）2026年7月的桌面端榜单显示，国内AI办公桌面端月活总量约3000万，WorkBuddy以1115.23万排名第一，百度搭子以674.30万排名第二。其中，百度搭子当月环比增长1063.79%，甚至高于WorkBuddy的 304.40%。
如果只看中场的营销战，百度搭子显然不是声量最大的选手。它的增长显然不能简单归因于营销。
一方面，百度AI产品此前在政企客户的沉淀，可能为百度搭子提供了切入办公智能体的起点，不用从零开始争夺用户。另一方面，百度在基础模型、技术方面的沉淀，也支撑了百度搭子的能力，能够跨应用、跨文件连续执行复杂任务。
Kimi和百度搭子的案例说明，AI办公的竞争并不只有一个战场。
依靠大众流量和营销打开局面，是一种方式；在后场，依靠基础模型不断拔高办公智能体的能力上限，从而抓住办公智能化的增长机会，也能守住AI办公的一片江山。
当然，即使大家都能调用强大的底座模型，也未必各个都能把工作干好。
因为基础模型提供的是通用能力，而不同行业、不同岗位的业务规则和工作流程千差万别。这就需要AI办公深入具体业务，把通用能力转化为适配行业需求的功能细节。
正如开篇那个普通企业的用户说的，他对各家模型一无所知，也没兴趣挨个儿了解市面上的所有AI办公产品，在乎的只是自己碰巧上手的那个应用，好不好用。
行业场景，是AI办公产品建立差异化的必经之路，也是比赛的前场。
举个栗子，主流的AI办公产品都强调自己具备多步骤、多智能体协同的长程任务能力，而具体到不同的岗位上，比如一个研究员和一个财务，尽管都需要这个能力，但对产品细节的要求却大为不同。
研报撰写，需要阅读网页、PDF、PPT 等不同格式的材料，这要求办公智能体能识别各种格式的异构数据，并对它们进行交叉验证。
而财务工作，往往会将多个月份的财务Excel放入工作空间，数据结构虽然相似，但不同部门的模板可能都不一样，同一笔费用的名称各有各的叫法，这就要求办公智能体遵循严格的业务规则和标准科目的口径，进行理解和对齐。
这两类任务的容错率也各不相同，在工作流当中要不要引入人工复核，在什么环节引入也大有讲究，只靠简单的专业模板是搞不定的。前场战役，对行业场景的深度理解，为更多AI办公产品的上场，提供了机会。
比如最新升级的华为云果办 OfficeAce，就强调严肃场景的专业性，预置20余个专家智能体。此次升级，进一步扩充了财经领域的相关技能，提供合规校验、审计等能力。
华为云果办OfficeAce的产品化、专业化也说明，将通用模型能力组织成行业工作流，按照真实业务的标准交付结果，正是前场的价值。
直面最终的行业用户，他们觉得AI办公产品好不好用，也可能是定胜负的临门一脚。
纵观全场，AI办公这场比赛，远比想象中精彩。
中场的营销战，烧钱抢用户，你争我夺最为热闹。但在聚光灯之外，后场的模型厂商不断拓展智能的边界，一次次刷新我们对AI能力的想象。在前场，那些深入理解行业的产品，也在努力让AI更懂我们，不仅能干活，更能干好活。
中场争夺战，越来越难独自构成壁垒，或许将在这场AI办公大战中变得越来越不重要。
前场和后场，还有太多值得探索的空间。所以，AI办公的故事远没有到终场哨响的时候。
