嵌入式开发中，让 AI 辅助时，只要需求里出现状态两个字——通信协议解析、传感器采集流程、低功耗模式切换、BLE 连接管理、bootloader 流程——AI 就开始表演自由发挥。
生成的代码可能不太符合我们的预期：状态漏了、转移漏了、该报错的地方默默忽略。它跑起来像那么回事，出事在三个月后。
这次分享我们摸出来的四步做法：先表后码 → 穷举事件 → 表驱动 → 从表生成测试。文末有一段可以直接复制的提示词模板。
1. 先表后码：让 AI 先整理思路
不要一上来就让 AI 写代码。第一步永远是：
先不要写代码。把这个状态机的所有状态、所有事件、所有转移列成一张表，包括错误转移和异常处理。我确认之后你再实现。
为什么要这一步？
因为表格比代码好审 10 倍。审代码时，我们的注意力被语法、寄存器操作、边界条件分走了大半；审一张状态转移表时，我们只需要确认四个问题：
有没有漏掉的状态？ 有没有漏掉的事件？ 有没有漏掉的转移？ 每个转移的目标状态和动作，对不对？
举个例子。一个低功耗传感器采集的状态机，需求里只说了"待机、采集、上传"，AI 交上来的表大概长这样（→ 表示转移，— 表示显式忽略，! 表示非法事件，应记录并断言）：
表格确认了，代码只是表格的机械翻译。翻译这一步，AI 很擅长。
但先别急着确认。 这张表至少少了三样东西：
动作： → SAMP的时候，要不要给传感器上电、清 FIFO？表驱动里，动作才是业务逻辑的落点。低功耗态和终态：掉电唤醒、低电量休眠走哪条路？错误一直重试，有没有尽头？ 错误恢复策略： ERROR收到"启动采集"就直接回SAMP，是自动重试还是等外部命令？重试几次放弃？
补齐之后就顺眼了：
2. 穷举，不要举例
给 AI 举例子，它可能只会处理我们举的例子。
"采集流程有待机、采集、上传这几个状态"
如果我们这样描述，AI 大概率不会主动问我们：
掉电唤醒算不算一个事件？
I2C NACK 之后是重试还是进错误态？
低电量时是直接休眠还是先把手头的数据存进 Flash？
上一节那张表，最后就是被"低电量 → SLEEP"这种谁都没提过的事件补完整的。嵌入式场景下，要特别把这几类容易被 AI 遗忘的硬件事件写进提示词：
列出所有状态和所有事件。特别注意，事件来源包括但不限于：
命令类：上位机命令、按键（含机械抖动、长按短按）、通信协议包；
硬件类：总线错误（NACK、超时、CRC 错）、传感器异常、掉电/欠压检测（PVD）、复位（含看门狗复位）；
时间类：软件定时器超时、协议要求的应答超时、重试间隔；
异步类：中断到达（数据就绪、DMA 完成）、其他任务/线程发来的消息。 每个状态遇到每个事件时的行为（转移 / 显式忽略 / 报错）必须定义，不允许留默认。
输出表格后自查一遍，把你拿不准、需要我确认的格子单独列出来。
最后那句"把拿不准的格子列出来"很关键：AI 的沉默不等于它没有疑问，它只是默认替你做了决定。
3. 表驱动
确认完表格，接下来怎么写代码？
很多人的直觉是让 AI 生成一个大 switch (state)，里面嵌套 if (event == ...)。AI 写出来大概是这个样子：
能用，但这是状态机腐烂的开始——switch 分支散落在几个函数里，三个月后需求一变，改了东忘了西。更要命的是 AI 生成的 switch 经常只在部分 case 里更新状态，其余路径的状态保持旧值，这种 bug 审代码时极难发现。
正确姿势是表驱动（table-driven）：转移表是数据，执行器是代码。
（三张图依次是转移表定义、动作函数、只查表的执行器。）
这套结构对嵌入式的额外好处：
const转移表落进.rodata，只要链接脚本把它指向 Flash，就不占 RAM（函数指针数组、状态变量、事件队列仍然占 RAM，别把这句话理解成"整套机制零开销"）。加状态、加事件，只改表，不动执行器。 表可以独立审查，甚至可以当作接口文档发给同事。
4. 从表生成测试，再让 AI 反向对表
第一，从表生成穷举测试。
好处是联动：表改了，测试跟着变，漏掉的格子立刻变红。
第二，让 AI 反向输出一张表来对。
这是最便宜、也最有效的一招：
读一遍你刚才实现的执行器和转移表，反向输出一张"状态 × 事件"表，格式与第一步完全一致。然后把它和第一步的表逐格 diff，逐条列出不一致的格子，先不要修改代码。
为什么有效？因为正向生成时，AI 顺着表格机械翻译；反向生成时，它必须真的去读代码。
5. 提示词模板
把上面几条串起来，就是这样一个完整的工作流提示词：
环境：____（裸机 / RTOS / 嵌入式 Linux）
我要在 MCU 上实现一个状态机，
请严格按以下步骤来，每一步完成后
停下来等我确认，不要跳步。
【第一步】只输出一张状态转移表，
不写代码。表头：状态 × 事件 →
目标状态 + 动作。要求穷举：
1. 所有状态，含错误态、低功耗态、终态；
2. 所有事件，至少包括：
- 命令类：上位机命令、按键（含抖动、
长按短按）、通信协议包；
- 硬件类：总线错误（NACK / 超时 /
CRC 错）、传感器异常、掉电欠压（PVD）、
复位（含看门狗复位）；
- 时间类：软件定时器超时、协议应答
超时、重试间隔；
- 异步类：中断就绪（数据就绪 / DMA
完成）、其他任务或线程发来的消息。
3. 每个 (state, event) 组合的行为：
转移、显式忽略、或报错，不留默认。
4. 输出后自查一遍，把拿不准、
需要我确认的格子单独列出来。
【第二步】等我确认表格后，
用 C 表驱动风格实现：
- 转移表用 const 二维数组（进 Flash），
动作用函数指针；
- 执行器只查表，无业务判断；
- ISR 只往事件队列入队，状态修改
只发生在唯一执行上下文，共享数据
用临界区 / 原子操作保护；
- 禁止 malloc、禁止 C++ 异常，
栈和队列全部静态分配。
【第三步】生成 PC 端可跑的穷举测试
（Unity / CppUTest）：
- 每个状态 × 每个事件，
断言结果与表一致；
- mock 所有 action，验证副作用；
- 覆盖事件队列的满 / 空边界。
【第四步】反向校验：
读一遍你写的实现，反向输出同样
格式的状态 × 事件表，与第一步的
表逐格 diff，列出所有不一致的格子，
先不要改代码。
（____ 处换成自己的运行环境；粘贴给 AI 时不用管这里的折行。）
6. 总结
AI 不会替我们把需求想清楚，但它非常擅长把想清楚的东西机械地翻译成代码和测试。我们要做的，是先把那张表逼出来。
------------ END ------------
