今日凌晨，GLM 系列模型背后研究实验室的四位成员在 Reddit 上进行了一次 AMA，四人都参与了 GLM-4.5 的研发工作。这次，他们详细回答了全球社区者们对于 GLM 系列模型的技术细节问题、GLM 系列未来的研发规划，还与网友们讨论了当前大模型发展的观点。
参与这次 AMA 的四位成员分别是：
杜政晓（Zhengxiao Du）是《GLM: General Language Model Pretraining with Autoregressive Blank Infilling》（ACL 2022）等系列论文的作者之一，该论文奠定了 GLM 系列模型的发展基础。他参与了许多重要的 AI 项目，包括 GLM-130B、ChatGLM-MNN 等。
张宇轩（Yuxuan Zhang），毕业于利物浦大学，关注多模态模型研究、Agent 框架集成等，参与了多个 GLM 系列项目，包括 GLM-4.5、GLM-V、CogVideoX 等。
曾奥涵（Aohan Zeng）参与了多个项目，如 GLM-4-Voice、 GLM-130B 、emergent abilities 研究等。
李子玄（Zixuan Li），是《GLM-4.5: Agentic, Reasoning, and Coding (ARC) Foundation Models》的共同作者之一，该论文于今年 8 月发布，是 GLM 系列模型的最新版本。
GLM-4.5 作者名单
他们透露，扩展上下文长度是 GLM-4.5 未来的重点。其出色的防幻觉能力源于有效的 RLHF 流程。在架构上，选择 GQA 而非 MLA 是出于性能考量，并对关键权重进行了特定的缩放初始化。
此外，智谱未来重点发展 MoE 模型，并发布更小参数的版本，表示大规模模型在智能体任务和知识储备上更具优势，稠密模型将专注于边缘设备。下一代模型将优先提升推理、编程和智能体能力。
下面是 AMA 具体内容，我们在不改变愿意基础进行了删减和编辑，以飨读者。
Q：GLM-4.5 的上下文较短，是否会扩展？Qwen 3 已经实现了 25.6 万 token 的上下文窗口，甚至可扩展到 100 万 token。不需要 “长文本生成” 的任务中，GLM 4.5 的表现比 Qwen 3 甚至 Gemini 2.5 都要好得多，因此它一直是我最喜欢的模型之一。此外，会不会发布更小的模型？
杜政晓：是的，扩展上下文绝对是我们接下来的工作重点之一，目前正在推进相关研发。未来我们可能会推出更小参数的模型，可能是稠密模型，也可能是更小的混合专家模型。
Q：能不能介绍一下 GLM 4 9B 在预防幻觉方面为何如此出色？
曾奥涵： 这很可能归功于我们行之有效的 RLHF（基于人类反馈的强化学习）流程，这有助于降低幻觉发生的几率。
Q：为什么在 GLM-4.5 中选择 GQA 而不是 MLA？初始化方式用了 muP 或是像 DeepSeek 那样采用 0.006 init 来进行初始化？
杜政晓：MLA 在解码阶段的计算量更大（因为它需要计算 512 维的点积），这在部分硬件上可能会成为性能瓶颈。
我们没有使用 muP 技术。权重方面，我们采用标准差为 0.02 的正态分布进行初始化；偏置则采用零初始化。对于注意力块和多层感知器（MLP）模块的输出层权重，我们额外进行了 1/sqrt(2.0 * num_layers) 的缩放。
Q：如何决定预训练语料库的规模？
杜政晓：取决于多个因素，包括数据过滤流程、算力资源，最重要的还是项目截止时间。
Q：你认为像 Anthropic 或者 OpenAI 这样的“SOTA”大模型，会比 GLM 拥有更多参数吗？换言之，你是否认同要想达到 SOTA 级别的智能，其参数规模必然同步扩大？
曾奥涵： 我们相信前沿实验室的模型参数规模已经达到了万亿级别。根据观察，更好的预训练，包括扩展和改进数据工程，确实能够提升模型潜力。虽然我不确定 GPT-5 或者 Claude 4 的具体参数，但从实际部署成本和推理速度的角度来考虑，这些万亿模型可能会被精简成更小的版本来发布。
Q：AI 领域最近充斥着各种推理模型。你认为这会是唯一的发展方向吗？就个人体验，我觉得过度推理反而让很多任务的结果变差。另外，你如何看待 Daniel Saks 做出的断言，“未来在去于中心化的特定领域模型，这类模型将在特定领域带来超越人类的表现？”
曾奥涵： 我们对推理还是很有信心，这也可以理解成在测试过程中充分利用更多算力的有效方法。理论上，深度思考模型至少不该比非思考模型更差。目前的问题是，思考模型的训练方法探索得可能还不充分，这也许可以解释为什么它们在某些任务上表现更差。
至于第二个问题，我认为从长远来看，通用模型和垂直模型将共存并且互为补充。通用模型可以通过更多强化学习加测试时间来扩展，最终进化为特定领域的专家模型。而这些专才模型反过来又能提供更好的数据以改进通用模型。
Q：你认为 AI 的未来在于推理模型，还是非推理模型？
曾奥涵： 推理模型在测试期间可以运用更多算力资源、发挥更大潜力，但同时也会带来更严重的延迟。我认为推理模型和非推理模型各有适用之处，具体视任务而定。目前我们还没有找到一种理想方法，让推理模型得以适应所有场景。
Q：推理与非推理应该在同一模型中，还是分开？Qwen 3 最初将推理与非推理模式整合到同一模型中，但在最近的更新中改变了策略，理由是 “同一模型包含两种模式会导致整体输出质量下降”。你们对此有什么看法？
杜政晓： 理想情况下，模型应能根据提示词自动决定是否启用推理模式。要实现这一点，将两种模式整合到同一模型中是更优选择。我认为，拆分出推理和非推理模型的做法，更多是出于团队管理层面的考虑，而非模型本身的需求。
Q：相比其他开源大模型，gpt-oss 的推理链更短、更简洁，特别是在数学任务上。这似乎是一种“压缩”推理链的方式，能否提升性能？未来 GLM 会改进吗？
杜政晓：我们注意到了这一点。缩短 CoT 长度是我们的待办事项之一。一种可能的办法是加入与 CoT 长度成反比的奖励信号。
Q：你们是否有打算发布一系列草稿模型，借以加速 GLM 4.5 Air 的推理速度？
曾奥涵：GLM-4.5-Air 本身已经包含一个 MTP 层，也可以理解为一种草稿模型。我们不确定训练特定领域的草稿模型是否会带来显著收益，但我们会持续研究。
Q：MTP 是一项非常酷的技术，可以大幅加速模型。但遗憾的是，目前主流的推理引擎都还没有支持这项技术。请问是否有计划向 VLLM / SGLANG / llama.cpp 提交补丁来实现 MTP？
张宇轩：我在提交给 vLLM 和 SGLang 的 PR 中，已经实现了 MTP。GLM-4.5 和 GLM-4.5-AIr 语言模型都带有 MTP。在 vLLM 和 SGLang 启动时会默认加载。我们欢迎开发者为 ollama 和 llamacpp 贡献代码，使其适配我们的模型。
Q：你们有计划开发更多模态的模型，包括输入和输出？比如实时音频到音频，或者视频输入等。目前通过 API 的 GPT-4o-Realtime 表现其实已经非常出色（但价格极高），而且我觉得它在技术上并没有领先太多。4o 在大多数领域已经被开源权重模型超越，现在就差一个能够完全替代原生音频 / 视频的模型了，因为目前大多数自托管方案仍然依赖 STT→LLM→TTS 的流程。
李子玄： 我们有一些多模态模型，但还没有达到 SOTA 水平。GLM-4.5V 刚刚发布，未来肯定会有所提升。
杜政晓：去年我们发布了 GLM-4-Voice，可以语音输入和输出。目前我们更专注于文本和视觉。
Q：构建一套多模态（视觉、文本和音频）模型有多难？主要问题是在数据上吗？多模态输出又是否困难？你们有没有计划推出这样的模型？
曾奥涵： 我们认为构建全模态模型（视觉、文本和音频）涉及相当复杂的技术，包括处理不同模态的数据与相应架构。目前我们仍专注于 LLM 和 VLM，暂时没有足够的资源探索全模态模型。
Q：你们有没有同步研究其他技术，比如 diffusion？
曾奥涵： 我们确实有探索文本扩散模型，但目前还未发现能够超越自回归 Transformer 架构的明显可能。
问：目前视觉模型已经越来越普遍，但几乎没有哪家厂商会把图像生成功能整合进大语言模型内。这很奇怪，毕竟 OpenAI 等头部大厂一直在宣传“全模态”，难道说图像模型生成的没办法融入当前架构吗？
曾奥涵： 我认为在当前架构下，添加图像生成功能无法增加大模型智能，因此各厂商对这方面探索的动力不大。
Q：gpt-oss 120B 只有 50 亿活跃参数，远少于 GLM-4.5 Air。未来趋势会不会是更少活跃参数？
杜政晓：活跃参数量在代码、写作等现实任务中很重要，具体需根据模型的设计任务而定。
Q：最近人们对于蒸馏模型的关注度越来越高。你认为出于蒸馏目的（例如针对特定代码的模型）将超大模型“压缩”成特定小模型的作法合理吗？
曾奥涵： 我们认为从万亿级模型中进行蒸馏确实是种可行的方法。当然，更大的模型往往容量更可观，在大多数任务中也仍然表现出色。相反，小模型可以通过蒸馏和更多强化学习，在某些任务上达成接近大模型的性能。
Q：英伟达有观点认为，小语言模型是代理式 AI 的未来发展方向，你们同意吗？
曾奥涵： 我们也不确定。根据目前的观察，规模更大的模型在编写智能体任务时表现更好，也拥有更强大的知识储备来处理广泛的用户查询。
Q：有没有计划推出更小的 MoE 模型，类似 OSS-20B 或 30B-A3B 的模型？
李子玄： 我们计划训练一个规模与 gpt-oss-20b 相当的较小 MoE 模型。
Q：你们如何看待小模型（小于等于 8B 参数）在工具调用 / 使用方面的表现？未来 Z AI 是否会推出自己的小模型？
曾奥涵： 小模型在相对封闭的领域（例如天气查询）等可以有效使用工具，但在更复杂的领域（例如需要大量知识的编程智能体）则很难与体量更大的 MoE 模型相媲美。但我们确实会在未来考虑发布更小的 MoE 模型。
Q：GLM 4.5 在不少基准测试中名列前茅，但与较小的 gpt-oss-120B 等其他模型不同，它在跟 aider 工具协同使用时往往表现不佳，这是为什么？
曾奥涵： 我认为问题在于数据覆盖范围。尽管引入了多样化的工具训练，但在某些框架下，其在某些领域的性能仍不够理想。我们正努力在未来版本中改进这一点。
Q：未来会训练大于 32B 的稠密模型吗？
杜政晓：目前没有计划。在这个规模上，MoE 模型更高效。稠密模型会聚焦在小规模和边缘设备场景。
Q：从零开始构建用于开发模型的训练数据有多难？你对这个问题怎么看？未来的评估方法是否会随时间推移而演进？
曾奥涵： 从零开始构建训练数据并不太难，毕竟目前已经有 Nemotron-CC 这类高质量的开源数据可供使用。然而，前沿大模型往往还依赖更多专有数据源和处理技术，而这些只能靠时间来积累。
在评估文本输出时，使用大模型作为评判标准往往只能发现风格上的偏差、而非内容的正确性。在评估过程中引入标准答案或检查表有助于缓解这类情况。我们一般会避免使用大模型进行纯自主评估。
Q：英伟达认为目前的数据类型划分是否仍将存在，即 FP8 用于训练，而 FP4 对应更多推理用例？您的团队对于模型转换和量化怎么看？
曾奥涵： 目前我们使用 BF16 精度进行训练，但也发布过 FP8 量化版本。我们使用训练数据进行 FP8 权重校准，因此量化几乎不会影响到准确率。我们会考虑把这种方法扩展至 MXFP4，但猜测使用 FP4 精度进行训练可能会带来一定风险。
Q：你们探讨的数据，指的是原始训练 token 吗？还是说在数据准备 / 过滤乃至合成方面也存在影响最终性能的差异因素？
曾奥涵： 就预训练来讲，我们认为最大的差异在于原始训练 token 的总量和数据工程技巧。像谷歌这样的厂商拥有强大的搜索引擎功底，因此能够访问到远超 Common Crawl 等公共归档的更多数据源。这对于后训练、高质量标注（如复杂的数学问题和真实代码）同样有着直接影响。
Q：你认为哪些数据管理策略更有效，或者更具前景？
曾奥涵： 更细致的数据工程才是关键，包括更丰富的数据源、更强大的解析器和更好的分类器。
Q：为什么选择开源？
杜政晓：我们在这个领域深耕已久，2022 年就发布了首个开源大模型 GLM-130B。开源权重能让更多人以自己喜欢的方式使用模型。
Q：相较于 GPT-5、Gemini、Claude 等前沿商业模型，你认为 GLM 4.5 和 Kimi K2 这类开放权重模型到底有何不同？要想追及或超越那些封闭模型，开源阵营还需要做出哪些改变？
曾奥涵：我很高兴看到开放权重模型正在赶超前沿模型。我认为最主要的差距仍在于资源，包括算力资源和数据资源。就整体能力而言，开源模型与商业模型的差距将继续缩小，甚至有望在某些领域实现反超。
Q：智谱是否会尝试非 Transformer 架构的模型？以及更多面向现实场景而非基准测试的模型？
杜政晓：目前没有这方面计划，但我们在密切关注相关进展。我们会继续优化 GLM 在写作、角色扮演、聊天等场景的表现，同时推理和代码能力仍然很重要。
Q：能否分享一些技巧，如何利用大模型裁判在非可验证领域实现有效的结果验证？
杜政晓： 根据我的经验，大语言模型作为裁判时，对输出结果的分布非常敏感，有时还会引入意想不到的偏差。因此，通过提示词或微调让裁判结果与人类判断对齐至关重要。
Q：是否研究过线性或次二次注意力？
杜政晓：随着上下文变长，高效注意力机制会越来越重要。我们观察到，线性注意力模型对超参数比传统模型更敏感。
Q：对不同的分词器（tokenizer）设计有何看法？
曾奥涵： 我对全模态领域并不太熟悉，但据我所知，虽然使用离散分词器将所有模态转换为分词的实施难度较低，但对于图像等非文本模态，将其转换成离散分词可能无法实现最佳性能。用于视频的 bit 级分词器往往效率低下，无法有效利用帧之间的相似性进行压缩。
Q：如何提升模型写作能力？优秀的分词器有多重要？
杜政晓：现有 MoE 模型容量足以兼顾创意写作与事实回答，但需要精心设计的后训练流程。 好的分词器能缩短序列长度，在某些情况下提升准确率。我们正在改进分词器的压缩率。
Q：来自最新的 Deepseek v3.1，他们提到尝试在华为硬件上进行训练。请问智谱有没有使用非 Nvidia 硬件进行训练或推理？
李子玄： 推理和部分训练阶段完全是可行的，这是公开信息。
Q：你们网站上的那个 PPT 生成器真的非常酷。能不能考虑什么时候支持直接导出 PPTX？
张宇轩：目前还不支持。所有导出都是 PDF 格式。我们的 PPT 是直接由 HTML 渲染的，这与传统 PPTX 的生成方式不同。
李子玄： 我们内部有一个 PPTX 导出的测试版，但将 HTML/PDF 转换成 PPTX 非常困难。我们会进一步评估，如果部分用户觉得质量可以接受，可能会发布这个测试版。
Q：这个模型是专门针对 PPT 生成进行微调的吗？背后是不是还有一个更复杂的框架，还是主要就是用 prompt 去让它生成特定尺寸的 HTML？
李子玄： 它比单纯的 prompt 要复杂一些。虽然前端设计感是基础，但智谱结合了搜索和 HTML 页面整理的工具。模型具备内部化能力，可以自主决定何时以及多大程度上使用这些工具来生成最终的 PPT。
Q：你知道的表现最好的开源 CLI Agent / GLM 模型组合是什么？
李子玄： 我推荐 Open Code + GLM-4.5。如果对开源没有严格要求，也可以尝试 Claude Code + GLM-4.5。我们很快会推出一个月度订阅套餐，让你在 Claude Code 上订阅 GLM-4.5，而无需按 Token 付费。
Q：我们会在 Z.ai 上看到 AutoGLM 吗？
李子玄：AutoGLM 是一款独立的产品，目前在中国可用。如果全球需求高，我们会推出国际版。
Q：我没有使用 GLM 4.5 进行氛围编程，不是因为模型本身不好，而是因为我找不到合适的 API 提供商。GLM 已经非常好了，唯一的遗憾就是不支持前端开发常用的图像输入功能。
曾奥涵： 感谢你的反馈，生成速度对于氛围编程至关重要，我们也将继续改进自己的部署技术。
Q：GLM 的下一轮迭代将优先考虑哪些领域？
曾奥涵： 推理、编程和智能体。
Q：你觉得 GLM 模型最大的改进潜力在哪个方向？更多 / 更好的预训练、架构改进、强化学习，还是算力扩展？
曾奥涵： 我认为这些方面都有改进的空间。我们已经看到了扩展预训练数据和算力规模带来的收益，也相信 GLM 4.5 之后仍有进一步优化的空间。在架构方面，注意力机制还需要有效改进，以容纳更长的上下文。对于现实世界的编程和智能体任务，强化学习方面的探索空间也不少，其中最重要的则是提升泛化能力。
Q： 你们今年还有计划发布其他模型吗？
曾奥涵： 还没有明确的时间表，但我们会尽快发布新模型。敬请期待！
Q：你们认为如今构建新型基础模型的最大瓶颈是什么？ 作为一个希望创建新基础模型的小型专家团队，从“想法”到“获得可信度”的路径如今应该是怎样的？
李子玄：我认为不存在统一的瓶颈，不同实验室面临的障碍各不相同。事实上，我们并非一个新团队。如果您搜索首篇 GLM 相关论文就会发现，我们是全球最早投身大模型研究的团队之一。我们的许多成果，都源于长期且持续的积累过程。
不过从理念层面来说，我个人认为有两点至关重要。一是追求卓越：要尽可能将手头能获取的所有资源用到极致；二是尊重该领域的基本规律：科研领域几乎不存在捷径，许多看似极具想象力的创新，实际上都源自扎实的实验结果。
Q：外界经常说中国只是跟随创新，实际上开源权重模型到目前为止落后于闭源模型，但这种差距似乎正在缩小。你同意这种看法吗？
李子玄： 模型的性能和创新是相关但不同的方面。模型的性能可能受到多种因素影响，比如算力和数据的可用性。至于创新本身，许多有价值的贡献来自开源社区。GLM-4.5 训练中使用的 “slime” 框架就是一个例子，而来自中国的这种创新趋势看起来还会持续下去。
Q：你们招人吗？加入需要什么条件？
张宇轩：我们目前正在招聘。你可以在 Boss 或公司官网查看职位描述（JD）。
参考链接：
https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1n2ghx4/ama_with_zai_the_lab_behind_glm_models/
后续我将通过微信视频号，以视频的形式持续更新技术话题、未来发展趋势、创业经验、商业踩坑教训等精彩内容，和大家一同成长，开启知识交流之旅
欢迎扫码关注我的微信视频号～
今日荐文
代码里插广告，腾讯 Codebuddy 们 “背锅”？DeepSeek “极你太美”事件，其他模型也逃不掉？
更适合“中国体质”的AI芯片、小米和宇树都冲了！英伟达Jetson Thor现已发售，2万块批发价但半年交货
创始人押宝AI让公司死而复生，如今市值逼近百亿！CEO：我鼓励年轻人每天拼12个小时
你也「在看」吗？👇