2025年10月13日，成都天府大道，一辆小米SU7燃烧，多名路人现场救援，车门无法打开，只能徒手砸窗，消防员不得不动用破拆工具，但为时已晚。之所以发生悲剧，核心在于当下很多电车的两个配置：隐藏/半隐藏门把手和锂电池。
隐藏/半隐藏门把手风险大
根据现场目击者描述，救援失败的一个关键点在于车门无法打开。
目前，市面上的门把手主要分为三类：
传统机械门把手，优点是结构简单，安全可靠，在车辆断电的情况下，只要车门框架没有变形，车内外可通过明确的机械动作直接开启。
救援人员和路人无需学习，凭常识即可操作。
即便是事故后车门变形，只要变形不严重，救援人员有一定概率靠蛮力以门把手为借力点拉开车门。
隐藏式门把手的优点是科技感高，风阻会小一些，缺点是风险大，一旦碰撞后车辆断电，会导致门把手无法打开。
半隐藏式门把手则是两者的折中，有的采用机械开锁，有的采用电子锁，Su7用的就是电子解锁，这种半隐藏门把手和隐藏式门把手在安全性上是一个水平。
从实践上看，电子锁的风险要高于机械锁，因为车辆一旦严重碰撞，12V低压电源容易断电，导致门把手失效。何况现在的电车门把手千奇百怪，个别电车甚至没有门把手，这大幅增加了学习了解的时间成本。
在事故后，救援时间非常宝贵，隐藏门把手会导致救援人员需要额外时间识别了解破拆方法。
锂电池安全性有待提升
锂电池的安全性是老生常谈的问题，无论是国际海运将锂电池认定为危险品，还是国家消防救援局明确指出，锂电池热失控是不可避免的，且目前灭火救援的难题还没有有效解决，这些都说没当下的锂离子电池车存在安全隐患。
电车自燃的原理是碰撞导致电芯短路或隔膜撕裂，内部会瞬间产生大量热量，引发连锁热失控反应。温度在毫秒间飙升，电解液等材料剧烈燃烧，甚至发生爆炸，且难以扑灭。
必须说明的是，由于锂电池自带氧化剂，用土掩埋，或者泡在水里都无法阻断电池自燃，只能等可燃物全部烧完才会熄灭。
打个比方，电池自燃基本等于西游记里的三昧真火，传统的土埋水淹和干粉灭火剂完全无效。
事实上，过去几年，电车自燃导致人员伤亡的案例并不少见，电车4S店因电车自燃被烧毁，国内外电车自燃导致地下车库火烧连营的例子也有不少。
这其实不是小米一家的问题，是当下所有电车的通病。
只不过在房地产熄火，需要用电车产业拉动经济增值，拉动GDP的情况下，这些负面新闻都被压热度。
资本为了利润更是火上浇油推销电车。
创新与安全不应背道而驰
汽车工业正在经历百年未有之大变局，智能化、电动化、美学化是造车新势力鼓吹的潮流所向。
但我们不能忘记，一切创新的前提，是安全。
安全设计应优先于美学设计。隐藏式门把手为了0.0几的风阻系数和所谓的科技感，牺牲了最基础、最关键的机械可靠性，这是否值得？行业和消费者都应重新审视这一创新。
电池安全仍是天花板。电池技术的革新，不应只聚焦于续航里程的竞赛，更根本的是如何提升电芯的本征安全、强化电池包的结构防护、完善热失控的预警和阻隔，这些都任重而道远。
希望职能部门能够指定标准，让机械门把手成为标配，制定更加严格的电池安全标准。生命无价，安全不应为极简美学和资本逐利让步。
