近日，欧盟委员会执行副主席、欧盟工业战略专员塞茹尔内呼吁欧洲商界签署“欧洲制造”倡议，以米其林、蒂森克虏伯为代表的零部件企业积极响应，而宝马、大众等主流车企及欧洲汽车制造商协会（ACEA）则明确反对。截至目前，主要欧洲汽车制造商均未签署该倡议。据悉，该倡议作为欧盟《工业加速器法案》的配套措施，拟对汽车、电池等关键领域设定70%左右的本地含量门槛，通过公共补贴激励、专属标签认证等方式，强化欧洲本土制造含量。不过，这一倡议却引发欧洲汽车产业内部的严重分裂。与零部件企业的普遍支持相比，欧洲车企集体拒签使得这项旨在强化欧洲工业竞争力的计划遭遇极大阻力。
欧盟力推
重点在于产业保护与转型
欧盟之所以提出“欧洲制造”倡议，是在全球汽车产业格局重构、欧洲本土汽车产业持续萎缩、外部竞争压力加剧背景下，为实现产业保护与转型突破而推出的战略举措。
作为欧洲制造业的支柱产业，汽车工业曾是推动经济增长、吸纳就业的核心力量。然而近年来，欧洲汽车产业陷入持续低迷，产量下滑、裁员关厂成为常态。产业萎缩直接引发就业危机，大众集团已宣布在2030年之前裁员超过3.5万人，雷诺在法国的业务重组也将导致大量岗位流失。在此背景下，欧盟希望通过“欧洲制造”倡议的本地含量要求，聚焦本土产业链环节，避免产业外移带来的“大量失业”，为传统汽车厂商争取喘息空间。
值得注意的是，在全球汽车产业电动化、智能化转型的浪潮中，中国汽车产业凭借全产业链优势实现弯道超车，这让欧洲传统汽车强国感到“压力山大”。此前欧盟曾试图通过对中国电动汽车进口征收反补贴税遏制这一趋势，但实施一年后，中国汽车品牌在欧洲市场的份额仍有增无减。相较于关税政策仅针对整车进口的局限性，“欧洲制造”倡议的本地含量要求试图从全产业链维度构建保护壁垒，覆盖从零部件到整车的各个环节，避免本土产业生态系统被外部竞争冲垮。
当前，电动化、智能化转型已成为全球汽车产业的核心赛道，而欧洲在这一转型过程中面临技术追赶压力。“欧洲制造”倡议的深层意图，是通过强制性的本地含量要求，为欧洲汽车产业赢得关键的“技术追赶”窗口期。倡议重点聚焦电池等核心部件的本土化，旨在培育欧洲本土的下一代汽车技术生态。欧盟《汽车行业行动计划》已明确将建立“欧洲互联与自动驾驶汽车联盟”、开发软件定义汽车（SDV）平台等作为创新重点，而“欧洲制造”倡议正是为这些创新目标提供市场保障。
此外，地缘政治冲突加剧与全球供应链波动，促使欧盟将产业链供应链安全提升至战略高度。欧洲汽车产业长期依赖全球分工体系，关键原材料、核心零部件的外部依赖度较高，尤其是在电动汽车电池领域，对亚洲原材料和组件的依赖度较高。“欧洲制造”倡议的本地含量要求，正是欧盟希望通过推动核心零部件和整车制造的本土化，减少对外部供应链的依赖，增强产业抵御全球风险的韧性。
出于全球化与成本考虑
欧洲车企“不感冒”
面对“欧洲制造”倡议，宝马、大众、雷诺等欧洲主流车企集体拒签，欧洲汽车制造商协会（ACEA）也明确表达反对立场。事实上，这些车企的反对并非否定产业保护的必要性，而是基于全球化生产布局、成本控制、合规风险等多重现实考量，认为强制本土化要求将严重损害其全球竞争力，主要体现在以下三个方面：
首先，“欧洲制造”界定标准模糊，合规风险高。在欧盟目前提出的“欧洲制造”倡议中，关于“本地含量”的界定标准尚未明确，这给车企带来了巨大的合规不确定性。而且，不同利益方对“本地含量”的界定标准存在严重分歧。标准的模糊性意味着车企需要投入大量资源应对政策合规，且可能面临后续政策调整带来的额外成本。宝马首席执行官齐普策就直言，设定复杂的本地采购规则“很危险”，计算过程“极其繁琐”，企业难以精准预判合规成本，甚至可能因政策变动导致投资决策受阻。
其次，规则执行繁琐，可能会导致采购与运营成本激增。众所周知，汽车产业是典型的全球化产业链，一辆汽车的生产需要跨越多个国家和地区，涉及数千个零部件的协同供应。“欧洲制造”倡议的本地含量要求，将打破现有的全球化供应链平衡，迫使车企重构采购体系。据相关机构估算，若按70%的本地含量要求实施，欧盟企业每年可能新增逾百亿欧元的采购成本，因为欧洲本土零部件的生产成本显著高于亚洲等新兴市场，强制采购将直接挤压企业的利润率，削弱其价格竞争力。
最后，与供应链全球化相冲突，违背产业发展规律。全球化分工是汽车产业降低成本、提升效率的核心逻辑，欧洲车企早已形成覆盖全球的生产和采购体系。例如，大众、宝马等企业在亚洲、北美等地设有生产基地和零部件供应商，通过全球化布局实现资源优化配置。“欧洲制造”倡议的强制本土化要求，本质上是对全球化供应链的逆向调整，将导致供应链僵化、效率下降。在电动化技术快速发展的背景下，过度强调本地含量可能会限制其获取全球先进技术和低成本资源的能力，导致技术研发滞后于市场需求。此外，欧洲车企还担忧这一政策可能违反世界贸易组织（WTO）反歧视原则，引发主要贸易伙伴的报复性措施，进一步恶化全球市场环境。
零部件企业坚定支持
生存焦虑下的利益契合
与车企的集体抵制形成鲜明对比的是，欧洲零部件企业成为“欧洲制造”倡议的坚定支持者。多家欧洲零部件企业以及欧洲汽车供应商协会（CLEPA）已经签署该协议，这主要源于自身在全球化竞争中的生存焦虑，使得其与欧盟的目标高度利益契合。
相比拥有全球化生产布局和品牌溢价能力的大型主机厂，零部件厂商，尤其是中小型企业的市场竞争力更依赖成本控制和本地化配套，也更易受到外部低价产品的冲击。在全球供应链体系中，亚洲零部件企业凭借更低的生产成本，不断挤压欧洲零部件企业的市场空间。尤其是在电动化转型过程中，传统零部件企业面临产能调整和技术升级压力。在此背景下，“欧洲制造”倡议的本地含量要求对零部件企业而言，无异于“政策保护伞”。
此外，电动化、智能化转型对零部件企业提出了更高的技术和资金要求，传统零部件企业需要投入巨额资金进行技术研发和产能升级，以适配新能源汽车的生产需求。而“欧洲制造”倡议将本地含量要求与公共补贴、税收优惠等政策红利直接挂钩：只有达到本地含量标准的企业才能获得欧盟或成员国的公共资金支持。对资金紧张的零部件企业而言，支持这一倡议能够帮助其获得政策资金扶持，缓解转型压力。同时，倡议推动的本土产业链整合，也能为零部件企业带来更稳定的配套订单和合作机会，降低市场波动风险。
事实上，欧洲零部件企业长期处于产业链下游，话语权相对较弱。而“欧洲制造”倡议的推进，为零部件企业提供了提升行业话语权的契机。零部件企业通过集体发声支持倡议，能够强化自身在欧盟产业政策制定中的影响力，推动政策向有利于自身的方向调整。
欧洲车企集体拒签“欧洲制造”倡议，本质上是全球化产业逻辑与区域保护政策之间的激烈碰撞。欧盟推出这一倡议的初衷，是为了应对本土产业萎缩、抵御外部竞争、抢占技术转型的制高点，但在政策设计中忽视了汽车产业的全球化属性和车企的实际运营压力，导致产业内部分裂和政策推进受阻。而“欧洲制造”倡议的最终走向，取决于欧盟能否在保护本土产业与维护企业竞争力、平衡内部利益与规避外部贸易摩擦之间找到平衡。
文/编辑：万莹 版式：李沛洋
