随着特斯拉等车企率先入局,国内多家新能源车企也通过产业投资、自主研发、联合合作等路径布局人形机器人赛道。车企扎堆切入机器人领域的底层逻辑在于,行业普遍认为智能汽车与具身机器人对 AI 芯片的需求具备较高共通性,同时车企成熟的电机、传感器、动力电池供应链可直接复用。但智能驾驶芯片与人形机器人芯片是否能够等同?“芯片复用” 路线能否持续走通?业内嘉宾给出了差异化判断。 Yole Group 汽车及机器人首席分析师杨宇表示:“汽车行业已经形成清晰成熟的技术路线,但人形机器人行业尚未定型。二者一大核心区别在于,车辆属于高速运动载体,对瞬时高速响应要求极高,对感知精度阈值相对宽松;智能驾驶只需识别障碍物并完成避让即可。人形机器人则完全不同,核心需求是高强度物理交互,不仅要识别物体类别,还需精准判别物体材质、重量、三维物理形态。这也是行业普遍看好‘世界模型’成为机器人核心技术方向的核心原因 —— 两类设备的感知侧重点、底层运行模型存在根本性差异。” 优必选科技高级副总裁侯宗放对此补充:“目前多数主流行业研报称汽车、机器人芯片复用率可达 80%,我并不认同这一判断。机器人需要处理动态三维空间信息,甚至搭载光谱传感器实现四维感知(穿透观测物体内部结构)。仅抓取一个动作,设备就要花费 1—2 秒处理第三维空间坐标信息,二者空间感知能力差距巨大。除此之外,机器人除环境交互外,还需完成高精度运动控制、精细化肢体动作,综合任务复杂度远高于智能汽车。” 既然两类芯片存在显著差异,为何车企、机器人整机厂商仍大规模复用车规芯片?参会嘉宾从产业发展规律、成本经济模型两个维度给出了解释。 地瓜机器人 CEO 王丛提出:“回顾芯片行业发展历史:早期自动驾驶没有专用芯片时,厂商直接将显卡部署在车辆后备箱充当车载计算服务器;初代 AMR 自主移动机器人、四足机器人,也直接搭载 X86 处理器运行,后续才逐步切换至 ARM 架构。只有当行业需求定型、应用规模起量后,企业才会研发专用 ASIC 芯片,实现最优 PPA(性能、功耗、面积)指标与综合性价比。当前具身智能行业亦是同理,业内暂时没有统一、完善的标准化基准。行业现阶段只能先用成熟的智能驾驶芯片落地产品,通过大量客户场景打磨收敛真实需求,才能明确芯片迭代优化的细节方向。” 侯宗放补充观点:“芯片复用路线短期具备可行性,但二者长期技术演进方向截然不同。车企在高动态工况、车规级功能安全层面积累的硬件设计经验,以及大规模数据采集体系建设经验,完全可以迁移至机器人领域;车企自研团队落地机器人运动控制模块具备天然优势。但如果要打造适配完整具身智能、高精度物理交互场景的人形机器人,单纯依靠复用汽车芯片远远不够。若研发真正面向具身智能的专用 AI 芯片,需要从零搭建全新理论体系与专属技术路线。”