ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本

机器之心 2026-07-11 10:23
ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图1


RLVR 已经成为提升大模型推理能力的重要后训练路线。


在数学推理、代码生成和复杂逻辑任务中,模型会针对同一个 prompt 生成多条 Chain-of-Thought,再通过可验证奖励判断对错,并据此更新策略。


但这条路线有一个很现实的问题:成本高。每个训练 step 都需要大量 rollout,而这些 rollout 往往意味着反复调用大模型生成长答案。


那么,有没有可能不再 “平均用力”,而是让一个小模型提前判断:哪些 prompt 更值得拿来训练?


来自清华大学与腾讯的研究者提出了 Generalizable Predictive Prompt Selection(GPS)。GPS 的做法很直接:先训练一个小型、可泛化的 Prompt Predictive Model(PPM),让它预测不同 prompt 在当前模型下的难度;再根据难度和 batch 多样性选择训练样本,从而减少无效 rollout。


实验显示,GPS 在数学推理和逻辑推理任务上都带来了明显收益:相比 Uniform 随机采样,训练步数加速达到 1.4×–2.0×;相比需要真实评估的 DS(Dynamic Sampling)Oracle 基线,GPS 在保持相近甚至更优性能的同时,最多减少 69% rollout 成本,训练时间减少 28%–47% 。更有意思的是,这个训练过程中学到的小预测模型,还可以复用到测试时计算分配中:在固定预算下最高提升 3.2% ,或在性能不下降的情况下最多节省 36.4% 推理计算。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图2


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图3



研究背景:RL 后训练很强,但 rollout 成本太高


近年来,大语言模型在数学、代码和复杂问题求解上的进步,很大程度上依赖强化学习后训练。


尤其是 RLVR:模型针对一个 prompt 生成多条长链式推理回答,再通过可验证奖励函数判断对错,最后用 GRPO、PPO、Reinforce++ 等算法更新策略。


这种方法有效,但代价非常高。原因很直接:每个训练 step 都需要大量 rollout,而 rollout 需要真实调用大模型生成长答案,计算和显存开销都很大。


更关键的是,并不是所有 prompt 都同样有训练价值。


如果一个题太简单,模型几乎每次都能答对,奖励没有变化,梯度信号很弱;如果一个题太难,模型几乎每次都答错,同样很难提供有效学习信号。真正有价值的,往往是那些 “模型有时能答对、有时会答错” 的中等难度 prompt。


这意味着,RL 后训练的核心问题之一不是 “能不能多训练”,而是:


能不能在每一步训练前,先找出更值得训练的 prompt?


已有方法大致分为两类。


一类是基于真实评估的方法,例如 Dynamic Sampling(DS)。它会对候选 prompt 额外做真实 rollout,再筛掉无效样本。这类方法效果不错,但额外评估本身就非常昂贵。


另一类是基于预测的方法,例如 MoPPS、GRESO 等。它们试图根据历史奖励估计 prompt 难度,避免大量额外 rollout。但这些方法通常把每个 prompt 当成独立对象建模:某个 prompt 被采样得多,难度估计就更准;采样得少,信息就很稀疏。更麻烦的是,大模型在训练中不断变化,同一个 prompt 的难度也会随时间变化,独立建模很难跟上这种动态变化。


因此,论文提出了一个更直接的问题:


是否可以构建一个轻量但可泛化的 PPM,让它利用整个优化历史,在不同 prompt 之间共享信息,并用更好的 batch 选择策略提升 RL 后训练效率?


GPS 正是围绕这个问题展开:它不再依赖每一步都做昂贵的真实评估,而是用一个轻量 PPM 提前估计 prompt 的训练价值。


方法:用小型可泛化 PPM,

预测哪些 prompt 更值得训练


GPS 的目标不是替代大模型,也不是改变 RLVR 算法本身,而是在训练数据选择环节充当 “导航器”。


它先用 Generalizable PPM 预测候选 prompt 的难度,再结合中等难度收益和 batch 多样性挑选训练样本。训练完成后,这个 PPM 还可以继续用于测试阶段,根据题目难度分配 Best-of- 采样预算。


1. 从 “单题记账” 到 “共享历史”:可泛化的 Prompt Predictive Model


传统 prompt-specific PPM 的问题在于,它更像是给每道题单独建一本账:这道题过去答对几次、答错几次,就用这点历史估计它现在的难度。


但模型能力的变化并不是按题目孤立发生的。训练过程中,模型在某一类题型上变强后,语义相近、结构相似的其他题也可能随之变容易。


为此,GPS 引入了一个全局潜变量,也就是论文中所说的 difficulty context。它可以被理解为一个压缩后的 “当前训练状态”,用于记录模型在过去优化过程中积累出的难度信息。


在第  步训练时,GPS 会根据历史  生成 difficulty context,再结合候选 prompt,预测该 prompt 的成功率 。这个  可以理解为当前大模型解决这个 prompt 的概率。


因此,即便某个 prompt 过去很少被采样,GPS 也不至于完全缺少依据,它仍然可以参考相似 prompt 的历史表现来估计难度。


论文还给出了理论分析:在历史信息确实包含额外预测信号时,使用完整优化历史进行预测,相比只使用 prompt-specific 历史,能够获得更低的预测均方误差。


2. 不只挑 “中等难度”,还要避免 batch 内重复


只预测难度还不够,关键是如何选择一整个 batch。


GPS 采用了一个统一的 batch utility。它由两部分组成。


第一部分是难度收益。GPS 更偏好成功率接近 0.5 的 prompt,因为在二值奖励场景中,这类样本更容易产生非零奖励方差,也更可能给 GRPO 等算法提供有效梯度。


第二部分是多样性收益。GPS 不希望一个 batch 里的 prompt 都来自相似题型,否则训练信号会冗余。它同时考虑:



这种设计被论文称为 history-anchored diversity。直观理解就是:既要选 “难度刚好” 的题,也要让训练覆盖更多不同区域,避免模型在局部题型上反复打转。


3. 测试时也能用:把 PPM 变成计算预算分配器


GPS 的另一个亮点是,PPM 不只服务训练。


在测试时,大模型常常会用 Best-of- 采样:同一道题生成多次答案,再从中选更好的结果。但如果每道题都分配同样的采样次数,就会浪费预算。


对特别简单的题,少采样就够了;对几乎不可解的题,多采样也未必有用;真正值得投入更多计算的,是 “有挑战但仍可能解出来” 的题。


GPS 训练得到的 PPM 可以预测测试 prompt 的难度,并据此把测试样本分成不同区间:容易题和近乎不可解的题少分配预算,中等偏难、仍有希望的题多分配预算。


训练阶段学到的难度判断,也就可以继续用于测试阶段的计算预算分配。


实验设置:数学推理与逻辑推理,

两类任务全面验证


论文在两类代表性推理任务上验证 GPS。


数学推理方面,训练集使用 DeepScaler,包含 40.3k 个竞赛级数学问题;模型包括 DeepSeek-R1 Distill 1.5B 和 7B;评测集包括 MATH500、OlympiadBench、Minerva Math、AMC23、AIME24 等。同时,论文还用 MMLU-Pro、ARC-c、GPQA-diamond 测试 out-of-distribution 泛化能力。


逻辑推理方面,论文使用 Countdown Number Game,在 Countdown-34 的 20k 子集上训练,并在 CD34 和更难的 CD4 上评测;模型包括 Qwen3-4B-Base、Qwen3-8B-Base,以及附录中的 Llama-3.2-3B-Instruct。


对比方法包括:



实验结果一:

GPS 很快学会预测 prompt 难度


论文首先考察 PPM 的预测质量,使用 Spearman rank correlation 衡量预测难度与经验成功率之间的排序相关性。


结果显示,GPS 只需要很少训练步数,就能快速建立有效相关性;随着优化历史积累,相关性继续提升,p-value 也快速降低。换句话说,PPM 学到的不是某几道题的孤立记录,而是训练过程中逐渐形成的 prompt 难度排序。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图4


进一步比较发现,GPS 的难度预测质量显著优于 MoPPS;同时,在有效样本比例 ESR 上,GPS 也明显高于 Uniform 和 MoPPS。


这里的 ESR 指一个 batch 中能够产生非零奖励方差的 prompt 比例。ESR 越高,说明这个 batch 中真正能提供训练信号的样本越多。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图5


实验结果二:训练更快,性能也更高


在训练曲线上,GPS 在 Countdown 4B、Countdown 8B、DeepScaler 1.5B、DeepScaler 7B 等多种设置下,都比 Uniform 更快达到相同性能水平。


论文报告,相比 Uniform,GPS 在训练步数上带来 1.4×–2.0× 加速。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图6


如果把横轴从训练 step 换成 rollout 数量,GPS 的优势会更明显。


因为 DS 需要额外真实评估候选 prompt,虽然它在 step 维度上是强基线,但 rollout 成本显著更高。相比 DS,GPS 最多减少 69% rollout,同时仍保持相当甚至更好的最终效果。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图7


数学推理结果


数学推理结果中,GPS 的优势主要体现在两个方面:一是平均准确率达到或超过 DS Oracle,二是在多数设置下训练时间更短。


模型/方法

ID 平均准确率

OOD 平均准确率

DSR-1.5B

43.7

29.0

+ Uniform

54.9

31.7

+ PCL

55.8

33.0

+ GRESO

55.2

32.6

+ MoPPS

55.4

31.2

+ DS Oracle

56.5

32.7

+ GPS

56.5

33.5

DSR-7B

57.1

48.6

+ Uniform

65.5

47.1

+ PCL

66.5

49.1

+ GRESO

65.8

51.4

+ MoPPS

65.9

50.9

+ DS Oracle

67.0

49.9

+ GPS

67.4

51.5


可以看到,在 DSR-1.5B 上,GPS 的 ID 平均准确率达到 56.5,与 DS Oracle 持平,但训练时间只有 16h,而 DS Oracle 需要 30h;在 OOD 平均准确率上,GPS 达到 33.5,是该组最好结果。


在 DSR-7B 上,GPS 的 ID 平均准确率达到 67.4,超过 DS Oracle 的 67.0;OOD 平均准确率达到 51.5,同样是最好结果。与此同时,GPS 训练时间为 49h,明显低于 DS Oracle 的 77h。


逻辑推理结果


Countdown 结果也延续了类似趋势。


模型/方法

CD4 Avg@16

CD34 Avg@16

Qwen3-4B

1.3

3.5

+ Uniform

51.1

73.8

+ PCL

51.0

72.8

+ GRESO

53.8

73.8

+ MoPPS

52.9

73.9

+ DS

56.1

76.3

+ GPS

57.2

76.0

Qwen3-8B

2.1

3.9

+ Uniform

52.5

73.3

+ PCL

53.5

74.9

+ GRESO

54.1

75.1

+ MoPPS

55.5

76.0

+ DS

58.7

78.2

+ GPS

59.4

77.9


在 Qwen3-4B 上,GPS 平均准确率达到 66.6,高于 DS 的 66.2,训练时间为 3.4h,低于 DS 的 4.9h。


在 Qwen3-8B 上,GPS 平均准确率达到 68.6,也略高于 DS 的 68.5,训练时间为 5.0h,明显低于 DS 的 6.9h。


因此,GPS 的收益不是简单用性能换成本。在这些设置下,它一边减少了 rollout 或训练时间,一边维持甚至提升了平均准确率。论文总结称,相比 Uniform,GPS 在数学任务上带来 1.6–1.9 个点的平均提升,在逻辑任务上带来 4.1–5.7 个点的平均提升。


实验结果三:测试时计算分配也能复用


GPS 的 PPM 在训练中学到 prompt 难度后,还能泛化到测试 prompt。


论文在多个数学和逻辑测试集上验证了这一点。结果显示,在多数未见测试集上,PPM 预测难度与经验成功率之间仍保持统计显著相关。


进一步地,研究者用 PPM 指导测试时计算分配:不再给每道题固定相同的 Best-of- 采样预算,而是根据难度分配不同样本数。


结果显示,相比默认固定分配,GPS 可以在固定预算下最高带来 3.2% 相对提升;或者在性能无损的情况下最多节省 36.4% 计算预算。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图8


这里值得注意的是:PPM 在训练阶段学到的难度判断,并没有只停留在样本选择上,还可以迁移到测试阶段,用来决定哪些题值得分配更多采样预算。


消融实验:多样性和潜变量都很关键


论文还进行了算法兼容性与消融实验。


在算法兼容性方面,GPS 不只适用于 GRPO,也能与 PPO 和 Reinforce++ 结合。在 Countdown 实验中,GPS 在两种算法下都持续优于 Uniform。


这点很重要,因为 DS 这类基于真实评估的方法通常依赖每个 prompt 生成多条回答;而 PPO 可能是单响应生成设置,DS 的适配性会受到限制。GPS 依靠预测模型,不需要这种额外真实评估,因此更容易迁移到不同 RLVR 流程。


在消融实验中,去掉 history-anchored diversity 会造成明显性能下降;只去掉 inter-step exploration,也会带来一定下降;如果把生成式 PPM 改成不含潜变量 z 的确定性 PPM,效果同样变差。


消融结果也能对应回 GPS 的设计动机:共享历史负责提升难度预测的泛化能力,batch 多样性减少样本冗余,潜在 difficulty context 则用于刻画训练过程中不断变化的模型状态。


ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图9


总结:RL 后训练不一定要更 “蛮力”,

也可以更 “会选题”


这篇工作的价值,不在于提出一个更复杂的 RLVR 更新算法,而在于把 prompt 选择这个环节单独拎了出来。


对 RL 后训练来说,真正有价值的样本往往不是最简单的题,也不是完全解不出来的题,而是那些能够产生有效奖励差异的中等难度 prompt。GPS 用一个小模型提前识别这些样本,并在 batch 里兼顾多样性,从而让大模型少做无效 rollout。


更进一步,训练阶段学到的难度预测能力还可以迁移到测试阶段,帮助模型把采样预算花在更值得尝试的问题上。


在训练成本越来越高的背景下,这类方法给出的启发很直接:未来的大模型后训练,可能不只是继续堆 GPU 和 rollout,而是先判断哪些题值得练、哪些计算值得花。


主要作者


曲云,清华大学自动化本科博士,在强化学习、大模型效率优化等领域发表顶级期刊 Nat Com 和 CCF-A 类论文 20 余篇,相关成果获得图灵奖得主及国际知名院士 / Fellow 团队引用并正面评价,并受到 Meta、Apple、千问、混元等全球领先科技企业关注。


曾任腾讯混元 “青云计划” 实习生,深度参与大模型训练与优化,及智能体系统落地经验。




「蚂蚁InTech奖」倒计时申报中
蚂蚁InTech奖是由蚂蚁集团发起,面向对计算机领域科研进步有关键推动作用的中国青年学者、青年博士颁发的纯公益性奖项,分为蚂蚁InTech科技奖与蚂蚁InTech奖学金。2026届蚂蚁InTech奖将于7月17日24时截止申报,有意向申报的学者/同学欢迎扫描海报中二维码进行申报。
ICML 2026|小模型也能「指挥」大模型RL后训练:清华&腾讯提出GPS,最高减少69% Rollout成本图10
© THE END 
转载请联系本公众号获得授权
投稿或寻求报道:liyazhou@jiqizhixin.com

声明:内容取材于网络,仅代表作者观点,如有内容违规问题,请联系处理。 
GPS IC 大模型
more
现代AI之父新作:13个大模型实测,检索agent真的可信吗?
大模型公司下场做手机,阶跃星辰属实有些「叛逆」了
每48小时,就有一个具身大模型诞生
提示词压缩竟成大模型新漏洞?港科大提出黑盒攻击框架COMA | ASE 2026
本体厂向上,大模型厂向下,蚂蚁灵波VLA2.0抢到机器人“大脑入口”
从答题到做实验:SciAgentGym让大模型进入科学工作流
全域AI决战打响!600+行业大佬破局“大模型上车”生死战
独家|前华为智驾大模型负责人黄青虬入局具身,半年估值超70亿
美团发布「零英伟达」万亿大模型,「国芯+国模」彻底跑通了?
一家大模型公司,为什么要做终端?
Copyright © 2025 成都区角科技有限公司
蜀ICP备2025143415号-1
  
川公网安备51015602001305号