点击下方卡片，关注“具身智能之心”公众号
编辑丨具身智能之心
本文只做学术分享，如有侵权，联系删文
>>
更多干货，欢迎加入国内首个具身智能全栈学习社区：(戳我)，这里包含所有你想要的。
NeurIPS 2026出分了。昨天开始陆续有人收到邮件，朋友圈和群从凌晨就开始炸。我们和一些高分具身选手聊了一下，发现几个有意思的趋势:
方向在收窄
以我们了解到的信息，今年NeurIPS具身方向的高分工作，集中在几个特定切口上：Action-Centric World Models、Open-Vocabulary Manipulation。
具身智能的上限越来越取决于“如何表示任务、环境与约束”，而不只是动作生成本身。
审稿偏好也在变
做具身的人今年有个普遍体感：审稿人不再吃“堆方法”那套了。
双盲评审里，最忌讳缺乏严谨支撑的表述。尤其是具身这种偏落地的方向，评审更看重泛化能力、环境鲁棒性和实际可复现性。说清楚这个工作在真实物理系统上解决了什么问题比用了什么模型和方法更重要。
这和RSS、CoRL那边的趋势一致——系统验证的权重在上升，纯仿真刷榜在掉权重。 纯在仿真里跑个RL agent刷榜已经很难发了，审稿人会challenge你的real-world relevance。
具体到NeurIPS，审稿人更看重多模态泛化性和物理推理能力，突出这两点容易出亮点；ICLR那边更看重落地验证，补个基线对比就能提升说服力。同一个方向，在不同顶会的最佳策略完全不同。
❝顺手翻了翻官网，把几个关键时间点和今年的变化理了一下。
先说时间线。
7月22日，reviews释放到作者手上。 7月22日到7月27日，是Author–Reviewer–AC的讨论期。 7月27日到8月3日，进入Reviewer和AC的内部讨论，作者不再参与。 8月3日到8月10日，AC写final meta-review。 最终通知日是9月24日。
今年最大的变化，是initial meta-review。
简单说，就是在作者写rebuttal之前，AC会先写一版初步的meta-review给你看。官方说法是，帮你identify key issues，让你知道rebuttal该往哪个方向使劲。
这个改动挺实在的。以前是盲打，只能对着reviewer的意见逐条猜——哪条是AC真正关心的、哪条只是reviewer的个人偏好，根本无从知道。现在至少能看到AC的初步判断，知道真正的优先级在哪。
所以我们认为回复优先级应该是：AC initial meta-review里点出来的问题，优先级最高>可能改变reviewer评分的问题>明显的事实误解>一般性建议.
❝另外给大家分享一个135篇的超大样本。两篇 desk rejected，只有 12 篇均分超 4 分。
按照这个样本来说，10%接收率需要均分4.0，20%接收率需要均分3.5，建议3.3以上的还是认真 re 。
欢迎交流
如果你正在准备具身方向的论文，或者已经处于投稿过程中，我们也创建了很多技术和会议投稿的交流群，这些问题可以加入我们的社区讨论，小秋会邀请大家加入。
