从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目

2026年7月，一家叫 Science 的医疗器械公司拿到了欧盟 CE 认证，可以开始在欧洲商业化销售 Prima——一种植入视网膜下方的芯片，配合激光投影眼镜，能让因黄斑变性而失明的患者重新看见形状、阅读文字、填写数独。这是人类历史上第一次，有人能以这种方式在盲人的“心智之眼”中恢复形状视觉。

Science 的创始人兼 CEO 叫马克斯·霍达克（Max Hodak）。他此前是 Neuralink 的联合创始人兼总裁，2021 年离开后创办了这家公司。他的世界观听起来像一个哲学命题，但他坚持认为这是一个工程判断：大脑，非常字面、非常清楚、明白无误地，就是一台计算机。头骨就是“缸中之脑”里那个缸，大脑通过颅神经和脊神经这少量线路与世界相连。如果你能把视觉、听觉、平衡和运动信号输入输出大脑，那本身就是目的。

从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目图2

这期播客里，马克斯和主持人莎拉·郭（Sarah Guo）、埃拉德·吉尔（Elad Gil）聊了 Prima 从技术探索到监管批准的完整路径，也聊了比产品本身大得多的问题：脑机接口（BCI）的谱系从“无声语音”到感官恢复再到基质独立性（心智不再依赖特定的生物大脑或身体）；AI 模型内部的表征几何为什么和大脑中的概念空间如此相似；如果扫描你的大脑生成了一个软件复制品，那算不算你；以及为什么他认为，除了大脑，其他器官都只是“配角”。

马克斯也在节目中回应了那个他经常被问到的问题：BCI 是不是一个“登月项目”？他的回答是——人们忘了，登月计划成功了。我们在月球上留下了脚印。而 Prima 已经证明了一件事：大脑是可以被工程化地理解和干预的，这不是一个十年后也许能实现的概念，而是一个已经发生的事实。

从 Neuralink 到 Science：让盲人重见光明

主持人：嗨，欢迎回到 No Priors。欢迎，马克斯。对于不熟悉 Science 的人，你能不能先简单说说，为什么你离开 Neuralink 后创办了这家公司？

马克斯：从根本上说，我们是一家医疗器械公司。如果一般意义上的“科学”的使命是利用对宇宙的差异化理解来改善人类境况，那么 Science 这家公司的使命就是如此。我们利用对大脑运作方式的理解，来获得医学中通常很难实现的显著疗效。我们的主要产品是一种视网膜假体，可以把它想象成人眼的“人工耳蜗”。人工耳蜗是整个医学中影响最大的发明之一。如果你看过新生儿第一次开启人工耳蜗的视频，那种冲击是惊人的。我们的目标就是建造类似的东西，包括我们的 Prima 视网膜假体。

主持人：给不熟悉的人解释一下，它其实是一个芯片，配合眼镜使用。

从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目图3

马克斯：对，它是一枚微小的芯片，植入在眼球后部视网膜下方，适用于因眼部感光细胞丧失而失明的患者。具体来说，这是黄斑变性这类疾病——我们的临床试验已经完成，即将开展视网膜色素变性、Stargardt 病和其他几种疾病的研究。所以，它是一枚位于视网膜下方的芯片，患者佩戴带有激光投影器的眼镜，将图像投射到植入体上，从而刺激视网膜，绕过死亡的视杆和视锥细胞，直接刺激视网膜，将视觉信号传回大脑。

从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目图4

左图为 Prima 植入人体视网膜的实拍照片，右图为放大细节图。Prima 植入体是 2×2mm、30 微米厚，约为头发丝厚度的一半

主持人：你是怎么从“我们应该在大脑中有一个神经接口”这个想法，走到这个特定形态作为第一个产品的？

马克斯：我们创办公司时，有几个想法。其中一个方向是生物混合神经接口——不是在大脑中放置金属线或对大脑进行基因改造，而是移植活的神经元，让它们生长并形成新的生物连接。这是一个大型研究项目。非常令人兴奋，但也需要搭配一个更近期的商业项目。

我们问自己，在 2021 年初的领域状态下，用我们可用的资源，我们能做的最有价值的事情是什么。我们认为是恢复盲人的视力。如果你要做这件事，你必须从理解大脑如何获得视觉开始。视觉在大脑中是什么？你可以看视网膜，也可以看丘脑，或者 V1（视觉皮层）。有一系列科学技术上的理由让你认为，如果你有视神经，你想在视网膜里做，从那里你有一个选择——刺激什么。有两类细胞，有几种不同的刺激方式。我们探索了所有变体。早期我们开发了一种内部基因疗法，在一个方向上影响视网膜。我们做了电刺激器的调研，也研究了超声。

最终我们做了两件事：自主开发了一种最先进的基因疗法——可能明年进入人体——以及我们在电刺激视网膜领域达到了世界最先进水平。法国有一家公司叫 Pixium，在 2022 年底拥有当时最先进的技术。它最初由斯坦福的一位发明家开发，然后授权给这家法国小公司。他们当时正在临床试验中，我们在几年间与他们建立了联系，然后在我们看到别人当时没有看到的东西时，获得了收购他们的机会。那笔交易结果非常好。

主持人：你能谈谈最近的 CE 认证监管批准吗？

马克斯：对，收购后我们花了大约两年时间才走到这一步。但我们刚刚在 7 月获得了欧洲的上市批准，Prima 可以开始在那里商业销售。这是一个重大里程碑。这意味着它真正商业化了。首批销售将在未来几周内发生。

主持人：太棒了。大多数人认为 BCI 领域的任何东西都是一个“登月项目”，可能 10 年后才可能实现，也可能不会。

马克斯：人们忘了登月计划成功了。我们在月球上留下了脚印。这个比喻在硅谷被用来指那些极低概率、不太可能成功的事情，因此我们可以把投资者的钱蒸发掉也没关系。但当我们登上月球时，我们做到了。所以历史上，登月计划的成功率比人们以为的要高。最重要的一点，是我们要做一门真实存在的生意，而 Prima 就是这个起点。

从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目图5

主持人：我能不能问一下，当你探索不同的信号通路、形态和要攻克的病症时，你是怎么考虑时间线、工程成本和风险的？你是在找一个足够大、有用、在某个时间段内可行的事情，还是怎么考虑融资和可能的时间？

马克斯：我们的管线有三个要素。第一是视觉方面的工作。第二是生物混合神经接口。第三是另一个医学领域——灌注，一个叫 Vessel 的项目。这三件事共同构成了我认为的最小集合：如果它们在 10 到 15 年的时间尺度上成功，可能会真正推动医学的广泛革命。人们花了大量时间和金钱寻找恢复视力、恢复听力、阻止帕金森病或帮助瘫痪者重新运动的药物。理解制造药物所需的生物学和分子细节非常困难。人类就是不擅长这个。

主持人：所以传统小分子药研发，基本上就是在海量化合物里碰运气，跟随机漫步差不多。

马克斯：对，小分子特别难。即使你可以做高度工程化的患者特异性 CAR-T（嵌合抗原受体 T 细胞疗法），结果却得到一个巨大的免疫过度反应。而如果我把电极放在 M1（运动皮层），你可能一小时内就能用电脑。所以它更容易，在很多方面更适合生物学。你可以做十年药物发现，跑一个临床试验，翻开一张牌，答案可能是否定的。然后呢？大家都回家了。而在这里，我们清楚地知道如何把事情做得更好。视网膜假体现在是一个很好的概念验证，证明我们走在正确轨道上。此前从未有人能够以这种方式在盲人患者的心智之眼中恢复形状视觉。但同时，视野很小。就像透过吸管看东西。只有黑白。我们需要增加灰度深度。我们认为能看到一条至少实现红色和绿色的路径。蓝色稍微棘手一些。所以我们有办法通过工程流程在这条路上不断叠加，做出越来越好的产品。

主持人：你能不能谈谈临床试验中你看到的情况，比如患者之间的差异，或者目前的上限？

马克斯：在临床试验中，最主要的是存在性证明——成功曾经是不可能的。有患者在填数独或填字游戏，有患者在读书。我看了其中一些视频，其中一位患者和外科医生说，这是那种看起来好得不像真的的事情。

从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目图6

主持人：临床医生对这一切如何反应？你合作的人一开始会说，“对，马克斯是对的。大脑是一台计算机。这肯定能行。它应该以更高的可能性和更好的进展速度运作，而不是我们在生物学理解中的随机漫步”吗？

马克斯：你要想让人们生气，最简单的办法就是在网上说“大脑就是一台计算机”。这句话一出口，你立刻就会被推到守势——还没开始讲正题，就得先为自己辩解。

主持人：为什么人们不喜欢这个说法？

马克斯：我不知道。这对我来说是显而易见、根本不值得争的事。我不是在打比方。在我对世界的理解中，大脑非常字面意义上、非常清晰明确地，就是一台计算机。我也普遍把宇宙看作一台计算机。你可以通过以某种方式排列物质，然后放手按下运行，来解决计算问题。随着时间展开去解决某个计算问题，我认为那就是一台计算机，大脑是一样的。

主持人：这比我之前对计算机的定义更宽泛。

马克斯：这里有更深层的点。晶体管没有什么特别之处。我们通常用图灵机这种理想化模型来理解计算机，那是一种抽象计算机。你只是在状态之间转换，这些转换受制于某些规律，使得这些变换有趣且有意义。

但我认为这在当时是相当反主流的，既因为 BCI 有比运动解码更宽泛的解释，也因为视网膜假体也是一种 BCI。这其实是一个定义问题。但如果你认为它是，那么这就打开了这样一种解释：很多医学领域可能因此变得可以触及，而其他人当时并没有真正想到。显然，人们有兴趣研究这个，所以并不是那么反主流。这是一种不同的方法，我认为我们来自一种与许多传统生物技术行业不同的文化。

生物技术领域一直存在东海岸和西海岸的分野。我们更像一家科技公司，而不是传统的生物技术公司。我们对许多历史生物学问题的设备视角，按生物技术的标准，让我们更像一家科技公司。所以我们主要从科技投资者那里融资，从生物技术投资者那里融得不多。事实上，在 A 轮时，我主动去推销的唯一一位风投是鲍勃·尼尔森，他是一位生物技术投资者。

BCI 是一个类别，不是一种产品

主持人：当你描述不同类型的 BCI 产品和任务时，我觉得你有一种很好的解释方式，就是把它放在一个谱系上。你能不能谈谈今天 BCI 领域人们正在研究的不同设备和方法的图景？

马克斯：BCI 是一个类别，就像制药是一个类别。有时你和 VC 聊天，他们会说，“哦，我们有一个 BCI 赌注。”就像，“你有一个药物赌注吗？你只在一个药物上赌了一把？你就是这么看待这个类别的？”整个类别都是这样。

主持人：比如在神经退行性疾病和帕金森病，或者某个特定病症中。

马克斯：对。或者甚至神经退行性疾病中的不同赌注。也许你有一个降解剂，也许你有一个基因疗法，也许你有别的东西，因为它们是不同的假说。

类似地，我认为在谱系的一端，你有“无声语音”设备，它们或多或少算是 BCI。也许它们在记录神经信号，比如 EEG（脑电图）。也许它们只是使用穿过面部的雷达——我知道这是一个存在的想法。但这些都是基本上是手的替代品。一方面，手很棒；另一方面，手确实很棒。它们运作良好。你不需要思考。

我和团队聊过，他们说，“哦，如果你去下一件事时，不必打开 Uber 应用叫车就好了。你只是想一下，它就在那里。”你可能想和 Uber 应用进行非常明确的交流。如果它们在会议期间突然开始收到通知，说“它以为你在想一个 Uber，因此决定为你叫一辆”，那会相当烦人。所以你很可能希望这些是相当明确的。

在那种程度上，这是一种意志性意图，你现在已经不需要做很多事情就能让手做事情了。你能有额外的手吗？额外的手，众所周知很有用。所以有某种更容易的交流方式可能有用。那有点超出我平时花很多时间思考的范围。因为如果你能得到视觉、听觉、平衡和每秒一千比特的运动控制，你就已经走到《黑客帝国》的一半了。这会把我们带入一些非常迷幻的医学重新诠释。而那就是我们做的工作。

我认为其他人会做语音转文字和 AI 交流。这里有一个区别。让我稍后回到你更宽泛的问题。但有一个点，你从与一个事物交流，过渡到重新划定你大脑的边界。我们还没有很好地把握那个过渡到底在哪里，但感觉它确实存在。你把左右两个半球当作一个整合的、有边界的整体来使用，这种方式不同于你和另一个人交谈。这不仅仅是因为存在相关性，因为所有交流都是关于在大脑之间创造相关性。当我们说话时，我们的大脑之间产生了很大的相关性。所有交流都以此为前提。

如果我们不预先共享一种语言或某些共同教育，比如某种数学感，我们就无法交流那些概念。因为我大脑中有某个东西亮起来，我可以把它序列化为语言，发送给你，点亮相同的预共享概念空间。

所以有一种模式是，你在两个大脑之间预先共享了一些结构——无论是 AI 模型还是生物大脑——然后你通过那个通道交流。另一种是你添加了某种新的结构能力。我认为弄清楚那个过渡发生在哪里，对我们来说是一个非常有吸引力的研究领域。

主持人：就探索那个边界而言，你个人最感兴趣的是什么？

马克斯：那就是——“什么是你”是核心问题。如果人工智能追求的终点是“我不在乎”……

主持人：如果我只是想让我的大脑成为一个更好的计算机，或者一个更丰富的计算机，在理解他人体验方面？

马克斯：我认为这里仍然有一个重要问题。如果我把你的大脑扫描进计算机，生成一个你的软件模拟，那算不算你？这会让你更能接受死于癌症吗？如果你被诊断出肺癌，我们说，“好吧，我们会把你扫描到计算机里。”想象我们以非破坏性的方式做。所以你还在那里，但你在和你的软件复制品说话。然后你说，“好吧，我要去临终关怀了，但这个东西会继续做我的风险投资工作。”那会让你感觉好很多吗？

主持人：我认为在这个问题上——你曾经全身麻醉过吗？

马克斯：有过，那会产生一个断裂。这就是你必须解释为什么感觉不同的地方。因为我认为它确实感觉不同。我认为人们对全身麻醉有顾虑，但他们做了，他们活下来了，他们意识到没事。再比如，如果我能复制一个你，你可以和那个复制品说话，你说，“好吧，我现在要消失了。”我不认为很多人会说，“就是这样了。”所以你必须回答为什么它不同。存在一种不对称。有些操作在物理上改变事物，有些操作真正创造事物，有些真正消灭事物。我们在生活中会遇到这些，对吧？你可以创造一个新生命、新心智或新灵魂。然后有些时候它们可以被湮灭，它们可以被摧毁，然后还有一些方式，让它们在不被摧毁的情况下改变。

连续性、连接组学与“什么算你”

主持人：你在 Science 研究意识吗？

马克斯：你的意识时刻是这样的，你在并行体验一堆东西。你在看东西、听东西、感觉东西、闻东西，这些同时一起发生。但它们是体验的不同元素。我们想理解大脑如何构造每一个元素，以及如何使它们被一起感知，而排除其他东西。比如你有你的视觉和你的听觉。你永远不会得到我的视觉和你的听觉。你可能会觉得这听起来很明显。它在我脑子里，不在你脑子里。但我们需要一些更根本的解释，来说明这种分区到底如何发生。

主持人：好，所以你认为那是一个基础组成部分。

马克斯：是的。我属于认为连续性极其重要的阵营。因此，人们会接受身份随时间显著漂移，只要他们有连续性。但如果你保留身份感，有一个软件模拟，它回答起来和现在的你一模一样，但它不是现象学上连续的。那就不那么令人满意。

主持人：这是一个有趣的权衡。我想我会接受剧烈变形，但体验连续。我不知道我是否会接受智商显著下降。Laura Deming 问过我这个。

马克斯：一种具有可验证特征的生命，是我们从未见过的，而且它可能是短暂的。你可能会在一段时间内接受智商分阶梯式下降。如果几周后它被回填，然后你得到一些补偿。到那时，你已经实现了基质独立性，你可以把它带到几乎任何地方，这就是为什么那真的、真的很有趣。

这里缺失的大块之一是连接组学（绘制大脑全部神经连接的科学）。我认为，就这个项目可以完成而言，它已经相当接近了。我们离人类连接组还相当远，但我认为我们离小鼠连接组并不那么远。那将极大地促进这类研究，帮助我们理解这一切如何运作。我们需要理解甚至非常基本的问题，比如大脑的整体架构是什么？我们有一些答案，但我不知道它现在是否是非常、非常详细的答案。

AI 和大脑为什么越来越像

主持人：你认为，鉴于 AI 模型研究的进展，投资者、创始人和工程师对 BCI 领域的兴趣增加是合理的，因为表征实际上应该共享，或者经验上似乎共享。

马克斯：这就是所谓的柏拉图式表征假说（不同智能系统会学到相似的内在表示）。这真的很有趣，在社区中有争议，但从我的视角看，显然有某种真实的东西在发生。当你观察这些大型 AI 模型内部时，你看到的数学结构看起来很像你在神经科学中看到的东西。如果你看这些 AI 模型如何表征概念，然后你看大脑中表征概念的部分，你会看到非常相似的几何结构。对我来说，这是我真正看到它时的最初线索之一。

我们在 Science 实际地、建设性地使用它。我们知道那是真的，因为我们可以让动物大脑神经记录与 AI 模型内部表征之间实现对齐。那对我来说是一个大线索：AI 走在正确轨道上，这不是噱头，也没有撞墙。这里有更深的东西。这里有一个关于宇宙的事实：这些事物在学习时，抓住了某种真实的底层数据流形。它感觉像一条物理定律。如果你对物质施加足够的计算，你就会得到这个看起来像智能的东西。

主持人：你为什么认为那有争议，或者为什么在这个领域有争议？

马克斯：有一部分人出于我不完全清楚的原因，不希望这是真的。这一点也不清楚。我们并不完全理解这里发生的现象。不清楚这种结构是全球性的还是局部的。在某种意义上，你可以恢复观念之间的关系结构。但它可能是局部有效，而不相关的部分可能被放置在不同位置。这很快就会变得相当技术性。但有很多东西我们就是不知道。我认为这给人们留下了很大空间去怀疑，这是否给了我们看起来那么根本性提示。我认为它确实给了。

主持人：如果你那套信念是真的，你认为今天研究神经科学最有成效的方式是什么？

马克斯：讽刺的是，可能是在做 AI。我有几个在 OpenAI 和 Anthropic 的神经科学朋友，我们开玩笑说，哦，你离开神经科学了。不，不，不。只是在模型上做神经科学容易得多。但它算神经科学的程度令人着迷。

让盲人恢复视觉是一门好生意

主持人：我想谈谈未来，也许是非常短期，然后是中期时间尺度上的 Science，在不改变我们是谁的边界的情况下。那么，对你来说，第一个项目的商业化是什么样子？你说过这个领域需要有年营收达到 1 亿美元的业务。你怎么达到？

马克斯：实现盈利，或者至少拥有永远做这件事的能力，是一个超高优先级。如果你真能做到，让盲人恢复视觉是一个相当好的业务。

主持人：尤其因为几乎每个人的这个问题都是年龄相关的。

马克斯：对。年龄相关性黄斑变性，到 80 岁大约二分之一的人有某种早期阶段；到 85 岁，大约十分之一的人真正患病。这绝对是个主要问题。不仅是视觉，这类问题总体上影响每个人。我们还没有确定定价，这是我们公开谈论时有点谨慎的事情，因为我们还不完全确定。但视觉的先例可以说都很贵，比如 Second Sight。

从 Neuralink 到 Science，Neuralink 前总裁：脑机接口不是登月项目图7

Second Sight的两种人工视觉技术都以摄像头为起点，摄像头将视频流传输到视频处理单元（VPU）。VPU将图像转换为60电极的简单图案，并将该信息发送到用户眼镜上的发射器。

大约十年前有一家公司，它的视网膜假体与我们的工作方式不同。它没有达到 Prima 那样的性能，但曾短暂获批，因为再次强调，这些患者真的没有别的办法。对于任何可能帮助他们的事情，一直都有很多热情。他们没有获得我们所说的形状视觉。他们没有获得连贯视觉、比如看清面孔，或让眼睛扫过段落。他们得到的是闪光，患者看着它们，可以试着把它们组合成有意义的东西。他们在 2010 年代中期每位患者大约收费 15 万美元。有一种有效的基因疗法，只在一个狭窄适应症中对大约 5% 的患者相关。而且它实际上效果并不好。它获得 0.1 行视力改善。它对一些患者略微减缓退化速度，每只眼费用接近 50 万美元。所以，部分原因是开发这些疗法非常昂贵，以及历史上失败率很高。

然后还有一些原因，视觉对我们来说是一个非常主要的感官。如果你失去它，那会完全使人衰弱。恢复它非常重要，即使只是最小视觉。所以 TAM（可服务市场）会随时间增长。对于这个第一版，在美国和欧洲是数十万患者的规模。所以对于当前版本的 Prima，可能是数十万患者。然后下一个版本，现在正在进行动物研究，希望明年进入人体，应该会把它扩展到数百万。

主持人：你说了一些让我惊讶的话。作为视觉和完全理解意识之间的中间点，肿瘤学或其他适应症如何融入你可能研究的东西？

马克斯：那个让你成为你的东西——唯一一个即使原则上也不能移植的器官，是大脑。心脏、胰腺、肝脏、肺。就我而言，它们真的是配角。它们在那里是为了让大脑活动保持有趣并继续下去。我认为我们会到达一个点，因为生物学如此困难，你周围有这种外星纳米技术，我们完全被它包围，完全依赖它，却仍然对它理解甚少。

与其需要解决那个问题，有没有办法用人类更先进的工具箱来实现同样的根本目标？如果最终我被我的胰腺谋杀，我会相当失望。我认为那就是世界观。重要的是大脑，大脑是给我们这个的计算机。我们谈论缸中之脑或这些上传思想实验，但你已经处在其中了——头骨就是那个缸。大脑通过少量线路与环境相连，颅神经和脊神经。视神经是第 II 对颅神经。承载听觉和平衡的前庭蜗神经是第 VIII 对颅神经。你有这些小电缆承载你与世界的互动。那个世界是由大脑生成的。

所以如果你能把视觉信号、听觉信号、平衡、运动，比如躯体感觉、运动，输入和输出大脑，那本身就是目的。那就是核心对象。通过混合 BCI，改变大脑与环境互动的方式，以及我们的灌注医学项目，我们认为有办法显著改善不仅是寿命，还有健康寿命，并为许多患者创造更好的生活质量，在我看来，这种方式更像是一种横向跃迁，而不只是解决人们在地平线上看到的许多问题。

我们会变得不那么脆弱

主持人：对于有兴趣在 Science 工作或投资的人，如果你成功了，20 年后人类体验会有什么变化？除了你不用那么担心你的胰腺？

马克斯：就是这样。我们所有人都生活在一种脆弱感中，一种作为人类境况一部分的危险感中。我认为，如果我们成功，那种危险感会消退。我们会变得不那么脆弱，也将有能力升级和替换自己的部件。所以神经退行性疾病，我们还不知道，那看起来仍然困难，仍然需要真正的投资。但两大主要死因是心血管疾病和未转移到大脑的癌症。我认为这两个都可以通过这类工作真正被攻克。另一个极端是，如果我们认真探索宇宙并前往星辰，我们将必须让自己适应那个环境。我们不会把地球带到我们去的每个地方。这些身体很棒。但它们是为这个星球设计的，而适应太空硬真空，我认为绝对是我们在长期想要做的事情。最终，那些是同一个项目。

主持人：能够保存你自己，并且能够适应可替换部件和基质独立性。今天 BCI 领域最简单的公司前提是，你可以以某种方式，侵入式或非侵入式，以高带宽与 AI 模型对话。那不是你关注的重点。为什么？

马克斯：首先，我认为说话或写作就是思考。我认为有一种想法，认为有些东西只是预先形成在你大脑里，如果你能通过 BCI 访问它，就会更快。很可能不是这样。

主持人：你不认为存在某种不是语言的特殊潜在状态吗？

马克斯：不。它感觉像是已经形成了，但直到你真正坐下来试着把它写出来，它才真正形成。我认为那种感觉是误导性的，所以有这种每秒 10 比特的著名认知瓶颈。有这种观察：大脑似乎在处理信息。有很多方法可以三角验证这一点，比如，你可以让一个拥有完美记忆的人乘直升机飞越曼哈顿，让他们画出所见，然后你看所有细节。在一两个小时的过程中，大约每秒 10 比特。有很多不同的独立证据支持这一点。所以，大约在这个水平上，存在某种深度演化出来的认知瓶颈。

我认为，这在某种程度上通过语言体现出来。但即使你接受这一点，能够戴着帽子走在街上，通过自言自语向自己的 AI 提问，可能也会很好。那可能可行。可能有某种 EEG 和 MEG（脑磁图）的组合能够做到这一点。那仍然只是一种不同类型的产品。那不是我们试图做的——像大脑键盘。它可能有价值。它也可能像 AR 眼镜一样，最终发现我们的注意力早已被 100% 占满。把它戴在脸上并没有真正改变这一点，我们已经在消耗所有可用时间。

但在那个光谱的另一端，是生成视觉、生成听觉或实现基质独立性之类的事情。那些是我们关注的东西，不是大脑键盘。两者都可能是 BCI 问题或产品，但会是截然不同类型的公司来建造它们，就像制药行业本身也分很多种公司一样。

参考资料：https://pod.wave.co/podcast/no-priors-artificial-intelligence-technology-startups/from-restoring-sight-to-reimagining-the-brain-with-max-hodak