Omdia：关于“主权人工智能”的宣传往往与现实不符，使企业面临风险

一项针对20个国家35家服务商的新评估显示，其保障措施参差不齐、合同条款薄弱，且在数据传输过程中存在监管盲区。

根据Omdia最新研究显示，主权人工智能市场正在快速增长，但许多打着"主权"标签的服务提供商，却无法为这一说法提供有力支撑。

最新发布的《Omdia 主权人工智能：成功实践指南》报告，对来自20个国家、35家主权人工智能服务提供商的服务条款、服务级别协议、数据处理协议、隐私政策及认证情况进行了评估。这些服务提供商涵盖前沿人工智能实验室、超大规模云服务商、数据中心企业、新型云服务商（neocloud）以及电信运营商。

Omdia发现，"主权"一词在实际应用中往往只是一种营销修饰语，其实际含义通常仅指本地资产部署，具体表现为：

• 近三分之一（28%）的服务提供商未能提供任何可证明其主权属性的证据，部分提供商甚至要求企业自行承担审计费用，以验证其相关声明。

• 十分之八的合同条款将网络弹性（network resilience）排除在服务提供商的可控范围或责任范围之外。

• 三分之二的合同将服务未达标时的赔偿责任，限定为服务抵免（service credits），且合同中普遍存在模糊的"尽力而为"（best efforts）表述。

• 相比之下，总部位于美国的人工智能服务提供商，在服务透明度和合同条款方面，整体表现优于大多数本地主权人工智能服务提供商，印度市场的服务提供商则是一个值得关注的例外。

Omdia电信B2B业务研究总监Camille Mendler表示："目前尚无机构对'谁有资格自称主权人工智能服务提供商'进行监管，而这一问题也由此显现出来。本地化托管并不等同于主权。真正值得信赖的服务提供商，必须通过透明的运营方式、公平的合同条款以及切实的能力证明，来展现其可信度。这其中也应包括网络层面，因为传输中的数据同样需要满足主权要求。"

主权相关考量正在影响企业的信息通信技术（ICT）预算分配方向。数据显示，多达45%的大型企业计划在未来18个月内，出于主权或合规方面的考虑，新增或更换其ICT供应商。

五分之一的大型及跨国企业已强制要求实施网络主权保护措施，这些企业将电信运营商视为其最信任的人工智能合作伙伴。

IT团队规模有限的中小企业可能面临的风险最大，因为鲜少有企业具备足够资源对"主权"相关声明进行核实。

Omdia建议，服务提供商应投资于认证体系和信任中心（trust centers）建设，针对连接服务和人工智能服务分别发布独立的服务级别协议（SLA），并寻求能够弥补自身能力短板的合作伙伴。

哪些因素将影响您所在企业2027年的业务发展？欢迎关注Omdia《塑造2027年的驱动力》，深入了解人工智能货币化、供应链中断、数字主权及物理人工智能（physical AI）等相关研究与洞察，以及这些趋势在未来一年可能带来的机遇与挑战。

文章版权和解释权归微信平台Omdia所有

Omdia隶属于Informa TechTarget, Inc. d/b/a Informa TechTarget（纳斯达克代码：TTGT），是一家全球领先的技术研究与咨询机构。依托对科技市场的深刻洞察、与行业领导者的深入对话以及庞大数据资源，Omdia帮助客户洞察趋势、把握机遇，抢占市场先机。从研发到投资回报，我们识别最具潜力的机遇，推动科技产业持续发展。