来源：懂车（id：idongche），懂车更懂你！
作者：肖鱼；转载请带以上信息视为自动授权
一场模拟考，让整个汽车圈爆发全面战争？
前阵子有家知名媒体，把市面上的热门“智驾”车型都找来，做了个集中测试，主要测驾驶辅助功能在一些极端情况下的反应。总共15个科目，并模拟出真实车流和施工路段，包括高速夜间遇施工+卡车的高难度场景。
测试结果让人大跌眼镜，很多款车都挂科了，在模拟障碍物上撞得浑身是伤，各种掉零件爆装备，夜间施工+卡车项目仅47%的车辆能安全避让，还好是模拟障碍物，如果是真正的重卡，很多车的A柱都已经被砍断了，副驾估计也得……
这场大赛有很多争议，部分网友质疑变量不一致，有些品牌也认为存在不公平因素。不过，还有些网友关注的是一个奇怪的现象，在测试成绩单里，并非装备越好就表现越强。有的车前后左右布满摄像头，还有一个或者多个激光雷达加持，面对高难度项目却做出了匪夷所思的操作，比如直接撞进施工区，或者用A柱硬接卡车的货厢。
反过来说，有的车装备看似普通，一个激光雷达都没有，纯靠摄像头来收集路面信息，却有不错的表现。一款终端售价7万来块的小车，居然能通过地狱难度的夜间施工+卡车项目，做到稳稳刹停。
于是大家就产生了一种感觉：“莫非激光雷达是无用之物？根本不值得为它花钱？”这就是涉及到了汽车行业近几年争议最大的问题之一，以激光雷达、毫米波雷达、摄像头等多种传感器融合的方案，对比纯视觉方案，谁才是更优解？
智驾，或者用更加的正式名称，驾驶辅助系统，它的基本工作原理是，先由传感器收集信息，把数据给到决策系统来分析实时路况，最后再对车辆控制系统下达指令，作出转弯、加减速等具体操作。
从感知层面来说，单靠摄像头收集的数据，肯定是不如雷达等多传感器来的丰富和精准。其中最大的问题就是，面对极端条件，摄像头的感知能力会大幅下降，在强光、逆光或夜间、大雾等低能见度环境下，其获得图像质量会显著劣化，从而影响目标识别的准确性。
前几年特斯拉宣布切换到纯视觉方案之后，就有大量国外博主做过模拟测试，用发烟机制造大雾天，用洒水车模拟暴雨，结果不如人意，车辆直接高速穿过水雾，撞倒了后面的假人，相反，同场竞技的多传感器融合车型，就能及时刹停。
而且纯视觉会像人眼一样，被某些特殊物体所误导，比如会把白色的卡车货厢识别成天空，会把一轮圆月识别成黄灯，会将路边广告牌里的人物识别成真人。
在一些地库里面，它还会莫名其妙突然显示你面前有障碍物，弹出“刹停”的警告，原因可能是环氧地坪严重反光，干扰了景深算法，在FSD眼里看起来，就像前面有个巨大的悬崖，自然吓到尖叫。
这些诡异的误判，全球几百万特斯拉用户再熟悉不过了，因为他们每天都在看着自己的FSD页面上，图标不停抽搐，变来变去。
按照这个逻辑，驾驶辅助系统就有两个进化方向，其一就是像我们人类司机一样，用丰富的经验抵消肉体的不足，人类从幼年开始，就不断积累快速判断物体种类的技能；其二就是作弊，直接开天眼作为视觉的补充，雷达便成了这个外挂，激光雷达是主动照射，不受可见光影响，并且可以穿透雨雾，相对精确地绘制出物体的轮廓和距离，与视觉图像进行对比纠错。
根据进化方向的不同，智能汽车也迅速割裂为两大阵营，而事实证明，两拨势力都算不上功德圆满。
先说这次集体翻车的多传感器融合阵营，它们的问题根源其实就是算力不够，虽然激光雷达的采样率越来越高，但采集的信息越多，就需要越强大的芯片来处理，否则就会有大量的采样数据被丢弃，系统只能从十几帧雷达图像中，抽取一帧作为计算依据，这就好像，我们走在路上，只能每隔一段时间睁开一次眼睛，应对突发状况的能力就下降了。
另一方面，车辆还要额外匀出一部分算力，去对比几个传感器给出的矛盾判断，打个比方，有一个鼓鼓的塑料袋在马路上飘过，摄像头说，塑料袋罢了，问题不大，但激光雷达一测，咋有个这么大障碍物在路中间啊，停车！停车！
所以，多传感器融合路线，需要独特的算法和算力来解决矛盾判断，而我们的芯片技术又恰好到了一个发展瓶颈，工艺已经接近极限，所以大家会发现，越来越多的车企开始用“双XX芯片”来弥补算力不足，而测试的结果证明，即便如此，融合算法还是存在一定的延迟和误判。
纯视觉阵营那边其实也没有好到哪里去，以特斯拉为例，它已经实现了数据驱动的自我进化循环，所有特斯拉车辆在有人驾驶时，都会运行影子模式，用FSD 模拟并对比人类的实际操作，出现差异后就自动记录场景数据，作为FSD的学习资料，飞速进化，把地库看成悬崖之类的低级错误大幅减少。
然后呢？大家看特斯拉搞robotaxi，只敢划出一小片城区试点，针对固定地区进行了优化之后，robotaxi仍然出现了幽灵刹车、不识别障碍、停车在路中间等一大堆问题。特斯拉自己都不敢相信这玩意，车上还是配备了专门的安全员，他们全程把手放在急停按钮上，就怕有个三长两短。
就像业内大佬那句名言，自动驾驶99%的问题依靠摄像头解决，但是，还有1%的安全问题需要依靠激光雷达来解决。
一个是理论上限高，但实际计算的难度大；一个是更容易处理数据，但在感知层面有局限，目前两种方案都有各自的问题存在。
相比起争论哪个方案更好，或者去吵哪个品牌更牛，我们或许更应该思考这场测试反映的宏观问题，也就是，现在的驾驶辅助虽然声量很高，广告铺天盖地，但它在很多场景中还是像蹒跚学步的婴儿一样稚嫩，不应该把一车人的性命都托付到驾驶辅助的手中。
希望大家时时刻刻都记得，公安部的那句提醒 —— 我国在售汽车搭载的“智驾"系统都不具备“自动驾驶”功能。
微信又双叒叕改版了，如果不标星，容易错过我们推送，也无法看到封面图片。还请点击星标🌟“懂车”，及时接收每篇新鲜出炉的推文，我们期待与你的每一次见面。
