最近，我们与 OpenAI 的产品负责人 Miqdad Jaffer 一起，深入探讨了关于 AI 产品战略你需要知道的一切。
今天，我们将更进一步，分步骤地探讨如何构建、部署和扩展你自己成功的 AI 产品战略，并领导 AI 计划。
在过去的二十年里，产品管理已经吸收了一波又一波的新技术：移动、云、软件即服务。但这些浪潮中的每一个最终都只是一个平台转变，你可以慢慢适应。AI 则不同。
它不仅仅是一个新平台；它是一种新的经济学，一种新的产品设计哲学，和一种新的防御能力。
那些懂得如何战略性地构建和扩展 AI 产品的产品经理将成为未来的首席产品官，并最终带领他们的公司走向可持续的成功。而那些不懂的 PM，在那些将 AI 流畅度视为基本要求的组织中，将难以保持自己的价值。 请记住，AI 产品战略并不仅仅是“知道 ChatGPT 能做什么”，或者一个下午就能鼓捣出几个原型。任何人都做得到。
它是关于知道 AI 在你产品中的定位，它如何改变你的单位经济模型，如何构建能够复合价值的反馈循环，以及如何防御同质化。这是一个“将 AI 添加”到待办事项列表的 PM 和一个在 AI 优先的市场中为公司设定方向的 PM 之间的区别。
但是，我发现大多数人都会陷入一个完全错误的常见模式。
增加 AI 功能 vs. 构建 AI 驱动的产品
太多团队将功能与战略混为一谈。在你的产品中随便加上一个「总结」按钮或「AI 助手」不是战略，只是一个新奇玩意儿。
用户会尝试它，甚至可能会喜欢它，但如果没有防御性或工作流集成，它将无法留住用户，无法扩展，也无法让你在数百个做同样事情的工具中脱颖而出。
相比之下，构建一个 AI 驱动的产品意味着从第一性原理出发进行设计：
AI 在哪里能独特地增加价值？ 我们如何构建产品架构，让每个新用户都能让它变得更智能，而不仅仅是更昂贵？ 我们正在构建什么样的护城河（数据、分销或信任），是竞争对手无法复制的？ 我们如何在不因推理成本而流失利润的情况下扩大用户采纳规模？
简而言之，这完全关乎于对产品的深度反思，以至于 AI 成为其引擎……在工作流中无形，对用户不可或缺，并且随着你的成长而价值复合。 但是，为什么你需要立刻行动……不是一周后，不是一个季度后……而是现在？
利害关系：成本、同质化与防御性
这其中的利害关系再高不过了。AI 产品的运作遵循一套完全不同的规则：
成本不会随着规模的扩大而消失。每次用户互动都会消耗计算资源，这意味着你最活跃的用户通常是你成本最高的用户。 同质化一夜之间就会发生。明天，每个人都能像你一样访问 GPT-5。如果你唯一的优势是调用一个 API，那么你没有任何优势。 防御性就是一切。没有护城河、专有数据、可信的治理或即时分销，你只不过是另一个等待被取代的封装器。
这就是为什么 AI 产品战略是产品经理当下最重要的技能。再次强调，这不仅仅是写出巧妙的提示词。它是关于理解整个生态系统：从护城河到差异化，从设计到部署，从实验到组织领导力。
构建、部署和扩展 AI 产品战略的 5 个阶段
今天我们将涵盖以下内容：
阶段 1：方向 - 选择正确的护城河 阶段 2：差异化 - 在同质化模型的世界中脱颖而出 阶段 3：设计 - 构建产品架构 阶段 4：部署 - 在不超出成本的情况下进行扩展 阶段 5：领导力 - 将 AI 融入组织 附加内容：如何进行不浪费时间的 AI 实验
让我们深入探讨每一个部分。
阶段 1：方向 - 选择正确的护城河
当你构建一个 AI 产品时，大多数产品经理的第一直觉是问：“我们应该使用哪个模型？GPT-4，Claude，还是我们应该微调自己的模型？”
那是一个错误的起点。
事实是：AI 模型是暂时的；护城河是永恒的。
把 AI 模型想象成租来的土地。你今天可以在上面建一座漂亮的房子，但房东（OpenAI、Anthropic、Google）明天就可以改变租金……或者更糟，就在你旁边建一座他们自己的房子，用低价打败你。
除非你拥有更深层次的东西，一些别人无法购买、复制或一夜之间就能搞定的东西，否则你永远离被淘汰只有一个 API (应用程序编程接口) 更新的距离。
这就是为什么方向是 AI 产品战略的第一个也是最重要的阶段。在你写下第一行代码之前，在你为第一个 AI 驱动的功能绘制线框图之前，你必须决定：我们打算构建什么样的护城河？
因为如果你搞错了这一点，其他一切都将成为纸牌屋。
为什么在 AI 领域，护城河比在 SaaS 领域更重要
在传统的软件即服务领域，你的护城河可能是粘性工作流、品牌或集成。Salesforce 通过成为销售的记录系统来锁定你。Atlassian 通过将自己嵌入工程工作流中而传播开来。这些都是持久的，因为竞争对手很难同时复制软件和分销模式。
在 AI 领域，情况则不同。今天，任何有信用卡的人都可以围绕 GPT-5 搭建一个封装器。进入门槛低得几乎可以忽略不计。这意味着生存的唯一途径是投资于那些随时间复合增值的资产。
如果说 SaaS 的护城河是关于“转换成本”，那么 AI 的护城河就是关于复合回报。每一个新用户、每一次新互动、每一个新的分销渠道都必须使你的产品更强大、更难被复制。
三个真正重要的护城河
让我们直言不讳：在 AI 领域，只有三种护城河值得追求。
数据护城河 分销护城河 信任护城河
其他一切要么是这些的衍生物，要么是一种幻觉。让我们来逐一解析。
1. 数据护城河
数据护城河是 AI 防御性的圣杯。
规则是：如果你的产品每次被使用时都能生成独特的、结构化的、高质量的数据，那么你就在构建资产。这些数据可以用来训练更好的模型、降低成本、提高准确性，并为你提供任何竞争对手都无法现成购买的洞察。 典型的例子：Duolingo。
Duolingo 不仅仅是把 GPT 应用到语言学习中。他们拥有超过十年关于数百万学生如何学习的细粒度数据：他们会犯什么错误，如何纠正，进步有多快。当他们为 Duolingo Max 微调模型时，他们不仅仅依赖 OpenAI 的基础能力；他们正在为其注入一个地球上没有其他公司拥有的人类学习路径宝库。
这就是数据护城河的力量：每个新用户都让你的产品更智能，而每个竞争对手都进一步落后。
类比：把它想象成挖井。GPT 是每个人都可以接触到的地下水。但你的用户互动是只有你拥有的管道、水泵和过滤系统。你的井挖得越深，你的水源就越干净、越丰富，别人就越难接入。
所以，请明确：
我们是否在收集竞争对手无法获得的数据？ 这些数据是否是结构化的、高质量的，并且可用于模型改进？ 我们能否创建反馈循环，以便产品随着规模的扩大而变得更好？
如果答案是否，那么你不是在构建护城河，你是在租用一个。
2. 分销护城河
第二个护城河是分销，在很多情况下，它甚至比数据更具决定性。
为什么？因为即使你构建了一个聪明的 AI 工具，如果你无法将它大规模地送到用户手中，你甚至在你的数据飞轮开始转动之前就已经死掉了。
以 Notion AI 为例。Notion 并没有发明 AI 笔记。他们不是第一个在文档内提供总结或文本生成功能的公司。但他们拥有每个封装器都缺乏的东西：数千万已经在使用他们产品的日活用户。当他们添加 AI 功能时，分销是即时的，用户采纳是病毒式的。
他们的 AI 不需要比任何人都好，它只需要出现在用户已经所在的地方。这就是分销护城河：拥有竞争对手无法轻易复制的渠道、工作流和病毒式循环。
你需要知道：
我们如何将 AI 融入用户已经习惯的工作流中？ 我们是否有分销优势（用户基础、平台集成、合作伙伴关系）？ 我们能否设计出病毒式循环，让每个新用户都能拉来另一个用户？
没有分销，即使是最好的 AI 模型也像是在森林里倒下的一棵树，无人听闻。
3. 信任护城河
第三个，也是最常被低估的护城河是信任。AI 是概率性的。它会产生幻觉。它会悄无声息地失败。它产生的输出可能带有偏见、不安全，甚至是完全错误的。这意味着采纳的最大瓶颈不是准确性，而是信任。
看看 Microsoft Copilot。
为什么企业愿意为它付费？不是因为它比其他产品好得多。而是因为微软保证了数据安全、合规性、治理和企业级支持。简而言之：信任。
或者以 Perplexity 为例。他们的关键差异化不仅仅是一个流畅的界面。而是他们会引用来源，让用户比信任一个通用聊天机器人更信任他们的输出。
问问自己这些问题：
是什么让我们的用户信任这个产品来处理关键任务？ 我们在模型限制、来源和错误方面有多透明？ 我们是在产品中内置治理和安全性，还是事后才加上去？
护城河罗盘
所以，这是你作为构建 AI 战略的产品经理或首席产品官的第一个行动步骤：选择你的罗盘。
在你争论使用哪个模型，或者推出哪些功能之前，先决定：
我们的护城河是数据（我们将随时间生成独特的资产）吗？ 还是分销（我们已经拥有工作流，可以即时嵌入 AI）？ 或者是信任（我们可以通过成为最可靠、合规和透明的选择来获胜）？
选择一个护城河来主导，并在扩展时将其他护城河叠加进来。
因为如果你不这样做……如果你在没有护城河的情况下进行构建……你只不过是又一个 GPT 的封装器，等待着被下一个 YC 创业公司或下一个 OpenAI 的功能更新所击败。
阶段 2：差异化 - 在同质化模型的世界中脱颖而出
这是一个残酷的现实：地球上每个产品经理都能接触到和你一样的模型。
当 GPT-5 发布时，它不只为你发布。它也为你街对面的竞争对手、刚从 Demo Day 毕业的 YC 团队，甚至是那个在卧室里的独立开发者发布。调用 API 的门槛已接近于零。这意味着旧的优势，“我们能接触到更好的模型”，已经不复存在。
战场转移到了其他地方：差异化。
差异化是关于回答一个问题： 当 100 个其他产品在技术上可以提供相同的 AI 输出时，用户为什么应该选择你？ 答案永远不在于模型。它在于工作流、体验、上下文和复合优势。
为什么在 AI 领域，差异化更重要
让我们回到互联网的早期。1995 年，任何人都可以搭建一个基本的网站。HTML 是相同的，浏览器也是相同的。
将亚马逊与成千上万其他电子商务网站区分开的，不是 HTML 技术，而是杰夫·贝佐斯对客户体验的不懈关注（评论、一键下单、快速配送）。
2025 年的 AI 就像 1995 年的互联网。每个人都在使用相同的原始技术。胜利者不会是那些提示词稍好或封装得更巧妙的人。胜利者将是那些创建了随时间复合的差异化系统的人。
四个真正有效的差异化杠杆
根据经验，我看到四个差异化杠杆始终很重要：
工作流集成：将 AI 嵌入日常习惯中，而不是创造新的习惯。 用户体验支架：围绕 AI 进行设计，以减少摩擦、幻觉和认知负荷。 领域特定上下文：为 AI 注入通用模型所缺乏的专有知识或专业技能。 社区与生态系统：围绕你的 AI 产品构建网络效应。
让我们用一些你可能没见过这样分析的例子来分解它们。
1. 工作流集成：变得无形，而非华而不实
最成功的 AI 产品看起来不像 AI 产品。它们看起来像人们已在使用的流程中的无形助手。
以 Figma AI 为例。当 Figma 推出 AI 驱动的设计功能时，他们没有创建一个新的 AI 游乐场。相反，他们将这些功能塞进了现有的设计流程中：快速模型图、即时文案建议、自动布局调整。设计师不必学习 AI。他们只是在设计，而 AI 在悄悄地加速他们的工作。
与之形成对比的是，数十种 AI 设计助手迫使你离开你的设计工具，去一个单独的应用程序，生成素材，然后再重新导入。
给你的清单：
我们是否让用户离开他们的核心工作流来使用 AI？ AI 是否在他们最需要的时候为他们节省了时间？ 移除 AI 功能会感觉像是抽走了氧气，还是只是一个华而不实的附加功能？
2. 用户体验支架：构建用户不知道自己需要的护栏
原始的 AI 输出是混乱的。但用户想要的是清晰、信心和控制感。
差异化通常来自于你围绕 AI 构建的、使其变得可用的支架。
例子：Jasper。Jasper 的胜利不是因为它比你更好地调用了 GPT。它的胜利在于它将 AI 输出包装在为营销人员设计的模板、品牌声音、语调控制和结构化工作流中。正是这种支架，让一个通用模型感觉像一个专门打造的助手。
另一个例子：Runway。Runway 的视频生成工具之所以成功，不是因为他们的模型有独特的魔力，而是因为产品用电影制作人能理解的清晰时间线、编辑轨道和协作层来支撑输出。他们将随机的输出变成了可预测的工作流。
把支架想象成滑雪道。山（AI 模型）对每个人都开放。
但护栏、标志和滑雪缆车（用户体验支架）决定了初学者是会摔倒还是会茁壮成长。
3. 领域特定上下文：在通才失败的地方取胜
通用 AI 功能强大，但在专业领域缺乏深度。差异化通常来自于在通用模型之上叠加领域专业知识。
例子：Harvey (法律 AI)。很多创业公司让你“与你的合同聊天”。但 Harvey 将自己嵌入到律师事务所中，基于判例法进行微调，并与 Allen & Overy 这样的公司合作。结果是：一个律师们信任的工具，因为它说的是他们的语言，理解他们的领域上下文。
另一个例子：Profluent Bio。Profluent 没有构建又一个大语言模型聊天机器人，而是专注于蛋白质语言模型。他们的 AI 不仅仅是一个文本生成器；它是一个基于生物数据训练的领域特定引擎，可以设计新的蛋白质。这是任何 GPT 封装器都无法触及的护城河。
你知道吗？
我们可以编码哪些 GPT 无法复制的专有领域知识？ 我们是否能接触到可以帮助塑造提示词、评估和输出的领域专家？ 我们能否构建垂直领域的特定功能，使我们的产品在一个行业中不可或缺，而不是在所有地方都显得平庸？
4. 社区与生态系统：让用户成为你的护城河
最被低估的差异化杠杆是社区。在 AI 领域，输出是概率性的，创造力至关重要，用户本身常常成为护城河。
例子：Midjourney。Midjourney 本可以成为“又一个图像生成器”。但他们反其道而行，在 Discord 上建立了一个生态系统，其中每个提示词、每个实验、每个杰作都在公共场合分享。社区创造了一个正反馈循环，新用户通过观察学习，老用户展示他们的技能，集体知识复合成为一个文化护城河。
给你的清单：
我们是否为用户提供了一个分享、再创作和互相学习的场所？ 我们能否激励那些能够复合我们价值的贡献（数据集、提示词、工作流）？ 我们的生态系统是否随着更多人的加入而变得更强大，还是我们陷入了自上而下的推广困境？
“护城河 + 差异化”矩阵
你应该这样思考：
护城河（来自阶段 1）→ 什么能够复合防御性（数据、分销、信任）。 差异化（阶段 2）→ 什么让你在第一天就脱颖而出（工作流、用户体验支架、领域上下文、社区）。
你两者都需要。
护城河是长期博弈。
差异化是短期博弈，它让你活得足够久，以便构建长期博弈。
给你的行动步骤：
审视你今天的产品：如果明天有 10 个克隆产品用相同的 API 推出，用户为什么还会选择你？ 选择一个差异化杠杆全力以赴：工作流集成、用户体验支架、领域上下文或社区。 将其与你的护城河叠加：数据 + 差异化，分销 + 差异化，信任 + 差异化。 进行压力测试：如果你的 AI 输出与竞争对手完全相同，AI 周边的什么东西会让你变得不可战胜？
阶段 3：设计 - 构建产品架构
如果说方向是关于选择你的护城河，差异化是关于在克隆的海洋中脱颖而出，那么设计就是真正落地的时候。
你需要做出这样的心态转变：
AI 产品不是带有几个 AI 功能的 SaaS 产品。它们是根本不同的机器。
在 SaaS 中，你的每个用户的边际成本趋近于零。你可以向 Slack 或 Dropbox 添加另一个客户，而无需担心每条消息或每个文件的成本。但在 AI 中，每次用户互动都会花费你的钱。每次推理都是与模型的一次微交易。如果你不仔细设计，你可能一天早上醒来，发现用户采纳率惊人，同时还有一张 $800,000 的月度账单。
这就是为什么你的产品架构设计——你构建数据流、模型使用和用户互动的方式——是决定一个产品能否盈利性扩展与一个产品在自身成功下消亡的区别。
1. 成本建模：AI 产品的无声杀手
产品经理最常犯的错误之一是在成本方面将 AI 像 SaaS 一样对待。他们假设：“哦，我们会扩大用户规模，成本会分摊，利润率会提高。”
错了。
在 AI 中，边际成本不会消失。它们会随着使用量而扩展。更糟糕的是：你最活跃的用户往往是让你花费最多的用户。
案例研究：Perplexity AI
一度，Perplexity 每月在推理成本上的花费接近 $800,000。 为什么？因为每次查询 = 调用昂贵的大语言模型的 API。 更多用户采纳 → 更多成本 → 更薄的利润。 这就是“推理跑步机”：你越成功，你烧钱的速度就越快。
给你的 playbook：
模拟最坏情况的成本，而不是最好情况的收入。问问自己：如果 6 个月内使用量增长 10 倍会怎样？我们的基础设施能处理吗？我们的资产负债表能处理吗？ 对你的模型使用进行分层。不是每个用户请求都需要 GPT-5。许多请求可以用蒸馏过的、微调的较小模型来处理。 积极使用缓存。如果多个用户问同样的问题，为什么要付两次钱？ 控制提示词。臃肿的提示词 = 浪费的 token。精简、结构化的提示词 = 30-40% 的成本节约。
2. 工作流映射：AI 应该用在哪里？
第二个设计原则是在工作流中选择正确的点来注入 AI。
太多的团队像撒辣酱一样到处撒 AI，“这里 AI 总结，那里 AI 自动完成”，却没有问更深层次的问题：AI 在哪里真正创造了不可替代的价值？
例子：Gmail 智能撰写
谷歌并没有试图让整个邮件撰写过程都由 AI 驱动。 相反，他们找到了确切的摩擦点（输入重复的短语）并在那里注入了 AI。 结果：巨大的用户采纳率、低成本、高信任度。
与之对比的是一些试图从头开始自动撰写整封邮件的 AI 邮件创业公司。听起来很棒，但信任问题和过度生成扼杀了用户采纳。 所以请明确：
哪些是 AI 可以优雅解决的用户摩擦的“微小时刻”？ AI 是在为用户节省时间，还是只是增加了噱头？ 如果我们去掉“AI”的品牌标签，用户还会采纳这个功能吗？
3. AI 中的产品模式：选择你的架构
当你从宏观角度看，大多数 AI 产品都属于三种产品模式之一。
设计决策在于哪种模式适合你的用户群、你的护城河和你的成本模型。
a) Copilot 模式（辅助型 AI）
AI 伴随在用户身旁，加速他们的工作。 例子：GitHub Copilot (代码)，Figma AI (设计)。 优势：用户保持控制权 → 高信任度。 风险：使用频率高 → 高推理成本。
b) Agent 模式（自主型 AI）
AI 作为用户的代理，执行多步操作。 例子：用于日程安排的 Lindy，Adept 的 ACT-1。 优势：巨大的时间节省。 风险：复杂性、连锁错误、对错误的容忍度低。
c) 增强模式（嵌入式 AI）
AI 悄悄地增强输出，用户通常不会注意到。 例子：Grammarly (建议)，Canva AI (自动格式化)。 优势：无感的采纳 → 低摩擦。 风险：更难营销；价值是微妙的，而不是炫目的。
作为一名产品经理，你的工作是选择正确的模式并加倍投入。
不要一次性混合所有三种模式。 不要因为听起来很性感就称一切为“AI 代理”。 清晰的设计模式 → 清晰的用户采纳和成本管理。
4. 设计内置的护栏：不要事后才加上
AI 产品失败的原因在于它们假设“我们以后会修复准确性和幻觉问题”。这是错误的方法。
护栏必须从第一天起就成为架构的一部分。
例子：Perplexity 的引用
他们不只是生成答案。 他们建立了信任支架（链接、引用、来源）。 这个设计选择使他们从 ChatGPT 的克隆品中脱颖而出。
另一个例子：Robin AI (合同)
他们不是让 AI 自由撰写合同，而是强制输出到法律安全的模板中。 架构中的护栏 → 规模化的信任。
所以，如果你想做出更好的 AI 产品，你需要：
将输出限制在可预测的结构中（表格、JSON、模板）。 显露不确定性（置信度得分、引用）。 建立评估框架：幻觉率、延迟、每个输出的成本。
5. “用户采纳 vs. 成本”的平衡艺术
设计一个 AI 产品是在两者之间不断寻求平衡：
用户采纳 → 越多的用户参与，你的价值就越大。 成本 → 越多的用户参与，你流失的现金就越多。
如果你过度优先考虑用户采纳，你可能会变成 Perplexity：被用户喜爱，但被基础设施搞到破产。如果你过度优先考虑成本，你可能会变得无关紧要：利润率很高，但没有增长。
艺术在于设计智能的约束。
例子：Canva AI
他们提供免费的 AI 积分，但限制使用量。 重度用户必须付费。 设计决策 = 保持低的获客成本 (CAC)，从高参与度用户身上变现，控制推理消耗。
你现在需要做的是：
在构建产品之前，建立一个成本模型电子表格。包括 API 成本、缓存、提示词长度和最坏情况下的用户参与度。 决定你的工作流注入点。不要到处撒 AI；选择杠杆点。 选择你的产品模式（Copilot、Agent、增强）并围绕它进行设计。 将护栏嵌入设计中，而不是事后总结中。 通过智能约束（积分、分层、缓存）来平衡用户采纳与成本。
阶段 4：部署 - 在不超出成本的情况下进行扩展
这正是 AI 产品的悖论所在：
你最想要的东西（用户采纳），恰恰是可能杀死你的东西（失控的成本）。
扩展 SaaS 很直接。一旦你的基础设施稳定，再增加 10 万用户并不会真正改变你的单位经济模型。而对于 AI，每个边际用户互动都是一个成本事件。这意味着部署不仅仅是“大张旗鼓地发布”，而是要设计一个可扩展的增长引擎，平衡三种力量：
用户增长 成本效率 护城河复合
搞错了这一点，你最终会进入那个“AI 封装器”的坟场，烧了一年钱然后死掉。做对了，你最终会得到一个复合机器，每个新用户都会让它变得更强大。
1. 从小处着手：试点，而非全面铺开
产品经理犯的最大的错误之一是部署得太广、太早。他们想给高管、投资者或媒体留下深刻印象，所以在第一天就向所有用户发布了一个 AI 功能。
结果呢？混乱。延迟问题、幻觉、基础设施过载，以及在你甚至不知道什么有效之前就不断攀升的成本。
案例研究：CNET 的 AI 文章
CNET 悄悄地大规模部署了 AI 生成的财经文章。 几周之内，错误、幻觉和信誉丑闻在媒体上爆发。 为什么？他们在运行受控试点和反馈循环之前就进行了扩展。
更好的方法是：先试点。
与一小部分用户一起运行 AI 功能。 收集成本数据、用户反馈和留存指标。 只有当反馈循环紧密且每个活跃用户的成本得到控制时才进行扩展。
2. 控制用户采纳曲线
并非所有的用户采纳都是好的。
一些 AI 产品在庆祝用户数量激增的同时，没有意识到高使用量正在让他们因推理成本而濒临破产。部署的 playbook 必须包括受控的用户采纳杠杆。
例子：
ChatGPT 免费版 vs. Plus 版 → 通过模型门控来控制使用（GPT-3.5 免费，GPT-4 付费）。 Canva AI 积分 → 为普通用户提供免费积分，为重度用户设置付费墙。 Runway Gen-2 → 在基础设施成熟之前，限制视频生成长度。
类比：扩展 AI 就像打开大坝的闸门。如果你不控制泄洪阀，本应为你的涡轮机提供动力的水反而会淹没村庄。
3. 复合反馈循环
AI 部署的美妙之处在于，如果做得对，每个新用户实际上都可以让你的产品变得更好，只要你正确地构建了反馈循环。
例子：Duolingo（再次）
每次学生互动 → 结构化的学习数据。 大规模部署意味着随着时间的推移，AI 会变得更便宜、更智能、更准确。
要问的问题是：部署是给我们带来复合资产（数据、洞察、信任），还是仅仅带来复合成本？
4. 部署中的“护城河飞轮”
当你正确部署时，你会触发一个飞轮：
用户增长 → 更多反馈/数据 更多数据 → 更智能的模型/更低的成本 更智能的模型 → 更好的用户体验 + 更多信任 更好的用户体验/信任 → 更多的分销 + 增长
这就是你如何从“封装器”扩展到“有防御性的平台”。
如果部署没有转动这个飞轮，你就被困在了一个仓鼠轮上——拼命跑，原地踏步，流失现金。
5. 团队与产品同步扩展
部署不仅仅是关于基础设施；它也关乎组织设计。
许多 AI 团队失败是因为他们扩展用户的速度超过了他们扩展内部能力的速度。评估框架、数据管道以及信任与安全护栏需要在你扩展之前就有专门的团队负责。
案例研究：Anthropic
痴迷于“宪法 AI”。 在向企业扩展之前，投资于对齐和安全研究。 结果：企业在受监管的行业中信任 Claude。
阶段 5：领导力 - 将 AI 融入组织
如果说方向是关于我们正在构建什么样的护城河，差异化是关于我们如何脱颖而出，设计是我们如何构建产品，而部署是我们如何扩展而不崩溃，那么领导力就是关于： 我们如何让 AI 成为公司 DNA 的持久一部分，而不是一个华而不实的实验？
1. 产品经理的心态转变：从功能到系统
这是第一个领导力真相：产品经理需要停止将 AI 视为功能，并开始将其视为系统。 在 SaaS 世界里，产品经理被训练成以任务单的方式思考：
添加这个按钮。 改进这个流程。 推出这个集成。
但 AI 改变了游戏规则。它不是你发布的一次性功能。它是一个随着时间演变、学习和复合的系统。
例子：GitHub Copilot
这不仅仅是“又一个 IDE 功能”。 它从根本上改变了开发者编写代码的方式，创造了一个互动的系统（建议、反馈、修正），越用越智能。
作为领导者，你需要训练你的产品经理像系统设计师一样思考，而不是功能发布者。
2. 获得高管支持：谈投资回报率，而非炒作
AI 领导力中最大的陷阱之一是向高管兜售“魔法”。炒作周期很快就会过去。CEO 和 CFO 不关心你的 AI 演示看起来多有未来感，他们关心的是它是否能带来实际效果。
如何赢得支持：
用单位经济模型说话。展示“每次推理成本”与“每用户收入”。 用业务成果说话。“这个 AI 将支持工单减少 30% → 每年节省 $500 万。” 用护城河说话。“每个新用户都丰富了我们的专有数据集 → 复合了我们的防御性。”
3. 实验文化（避免混乱）
AI 的发展速度太快，年度路线图已无法适应。但悖论在于：过多的实验会变成混乱、浪费的冲刺和演示版的坟场。
领导力的挑战在于建立一个有结构的实验文化。
AI 冲刺 playbook：
运行为期 2 周的“AI 冲刺”，让产品经理测试一个特定的假设。 例子：“AI 是否能将支持工单处理时间减少 20%？” 定义清晰的评估指标（准确性、延迟、留存率提升）。 在冲刺结束时，砍掉 80% 的想法，在有投资回报率的 20% 上加倍投入。
案例研究：Stripe
Stripe 不断进行 AI 实验，但每个实验都与一个明确的指标挂钩（欺诈检测准确率、结账完成率）。 没有虚荣的演示。一切都回归到业务本身。
4. 建立正确的团队
随着 AI 在你的组织内部扩展，你会触及传统产品经理/工程师结构的极限。你需要专门的角色来处理复杂性：
评估工程师 → 专门构建评估框架的专家（准确性、幻觉率、每次推理成本）。 数据产品经理 → 致力于收集、清理和利用专有数据的产品经理。 AI 伦理师/信任负责人 → 确保偏见、合规性和治理是内置的。
5. 沟通：领导力超越产品团队
作为首席产品官或产品负责人，你的工作不仅仅是构建，还在于叙事。
你的工程师需要知道为什么你要进行基础设施投资。
你的设计师需要知道为什么支架很重要。
你的销售团队需要知道为什么这个 AI 产品将在市场上获胜。
你的高管需要知道为什么成本曲线会对你有利。
无法有效叙述 AI 战略的领导者，最终会导致组织中一半的人感到困惑、怀疑或抵制采纳。
例子：微软的萨提亚·纳德拉
他不仅仅是推出了 Copilot。 他重塑了微软的整个叙事：“我们正在从你使用的产品，转向在每个工作流中协助你的 copilots。” 这个故事将工程、销售和市场营销团队围绕一个愿景统一起来。
一键三连「点赞」「转发」「小心心」
欢迎在评论区留下你的想法！
