讨论1：什么是BCI产业转化的泡沫化趋势？
核心提示与思考：随着脑机接口（Brain–Computer Interface, BCI）技术的发展，它频繁登上媒体与资本市场的舞台。然而，尽管BCI已有逾五十年的研究历史，在特定的BCI社群中，仍普遍存在概念使用不严谨、范畴界定模糊及能力边界被夸大的问题，且这一趋势有逐渐加剧的迹象[1,2]。伴随概念与范畴的泛化，以及对技术潜能的过度想象，在伪专家话语、权力结构、资本逐利与舆论操控等因素的共同作用下，BCI产业转化领域正呈现出明显的“泡沫化趋势（Bubble Trend）”[3,4]。
“BCI产业转化的泡沫化趋势”是指在特定历史时期与社会背景下，特定地域的BCI研究社群与产业转化领域中出现的过度膨胀现象。其深层原因之一在于名利驱动下的非理性行为：研究与产业主体通过无限泛化BCI的定义与范畴边界，夸大其技术能力与应用潜能，试图在这一领域中分得“一杯羹”，甚至“最大的一杯羹”，以获取更多经费、资本或声誉资源[4]。
讨论2：BCI产业转化的泡沫化趋势典型表现有哪些？
核心提示与思考：“BCI产业转化的泡沫化趋势”通常出现在科学认知、术语定义及产业实践尚未成熟的阶段。当研究者、机构或资本出于逐利、从众或炒作心理，对BCI的技术能力、适用范围及成熟度进行过度夸大与不当泛化时，这一趋势便开始形成[2,3,4]。其典型表现包括：
1）BCI定义模糊与术语泛化。将与脑研究及应用相关的技术、研究和临床上已使用许多年的脑成像设备、神经调控和脑功能监测技术等与BCI混同；
2）BCI技术能力虚高化。在宏大叙事的推动下，BCI技术系统被赋予了过度和过高的功能或效能承诺，从而抬升了公众对其实际能力的期望。此外，不准确的能力宣传，如“读脑”、“读心”、“写脑”或“控脑”等表述，也进一步虚高化了BCI的技术形象与社会认知；
3）BCI假冒伪劣产品将出现。在资本逐利的驱动下，一些主体常借助政策红利窗口，将假冒伪劣的BCI系统或产品推向市场。当此类所谓“BCI产品”大量充斥时，最终受害的将是用户，他们不仅承担经济损失，也可能对技术产生误解与不信任。此外，BCI在教育、娱乐等领域的跨界滥用与无边界扩张，通过非科学化的概念延伸，进一步加剧了这一问题；
4）BCI政策与资本盲目追逐。在缺乏科学评估与伦理审查的情况下，推动过度投资与产业泡沫。
BCI产业转化的泡沫化趋势的本质，是技术发展速度与社会认知、科学标准、监管体系之间的严重错位。它不仅可能误导公众与投资者，更可能阻碍真正的神经科学与工程创新[3,4]。
讨论3：如何避免BCI产业转化的泡沫化趋势？
核心提示与思考：有专家建议，为防止假冒伪劣的BCI系统或产品充斥市场，应建立公正、科学的评估机制，对BCI技术系统及其产品功效进行独立的第三方评测，并采用“三盲”评价模式以确保客观性。此外，也有专家提出，应建设BCI系统体验中心，让患者或潜在用户能够实际体验产品、提供反馈与意见，从而以用户为中心评价其实际功效与应用价值。
有专家指出，目前BCI技术距离真正实现临床应用仍有较大差距。多数研究仍停留在实验室样机阶段，因此在推荐实际应用时仍存在诸多问题，尤其是研究型病房尚未得到有效运行。当下的关键在于，如何将现有的研究成果转化为能够稳定、可靠地满足临床核心需求的产品。
要抑制BCI产业转化的泡沫化趋势，必须建立科学、公正、透明的多元治理体系。以下为建议的若干可行路径：
1）BCI科学定义与技术边界重申。以Wolpaw（2012）和伏云发等人（2024, 2025）提出的“六大模块”和“七项特征”为准绳，厘清BCI与神经调控、脑成像、脑功能监测等技术的差异[7,8,9,10]；
2）建立第三方评测BCI与伦理审查机制。应通过专业、独立的三盲评测机构评估BCI技术系统及其产品功效，以避免评测规则被“伪专家”、权力结构、资本利益或人际关系网络所左右；
3）强化BCI技术成熟度与社会采纳度评估（TRL–TAL双轴框架）。推动从“炒作驱动”向“科学驱动”转型；
4）促进学术公开与百家争鸣。鼓励学者在公共空间中理性辩论BCI，破除权威垄断，提升学术自治能力；
5）提升科研伦理与公众科普素养。通过教育、出版与公共传播，纠正“读脑”、“读心”、“写脑”或“控脑”等伪科学叙事；
唯有依托科学标准、社会理性与制度规范的三重协同，BCI才能摆脱产业转化的泡沫化误区，回归其“服务于人类神经精神健康”的科学初心。
参考文献
