美国当地时间 9 月 29 日，美国政府发布行政令《开启超级智能时代》：联邦行政部门的公文、网站、报告和对外沟通里，「Artificial Intelligence」和「AI」改用「Super Intelligence」和「SI」。
这个新名字来自 9 月 19 日起的 3 轮网络投票。候选词先是 Superior、Extreme、Supreme，最后一轮加入的 Super 以 65% 对 35% 胜出。消息传开后，科技圈最关心的问题很实际：这对我们有什么影响？Flask 框架作者 Armin Ronacher 的疑问很有代表性：
Armin Ronacher @mitsuhiko，中文为 X 自动翻译
I'm really curious who in our industry will embrace the Super Intelligence thing.
我很好奇，我们这个行业里有谁会接受「超级智能」这个叫法。
行政令改了什么、没改什么
先把范围说清楚。按行政令文本：
• 管的是美国联邦行政部门：公文、对外沟通、网站、报告、政策文件改用 SI
• 已经发布的法规、合同和历史文件不用改
• SI 的含义暂时沿用美国法律里对「人工智能」的现有定义
• 白宫科技顾问要在 60 天内提交一份立法建议，给 SI 下联邦定义
也就是说，技术本身、法律条文、企业和学界的用语，都不在这次改动范围内。国会通过的法律里仍然写着 artificial intelligence，要改得靠立法。
SI 和学界说的「超级智能」不是一回事
这是最容易混淆的地方。在 AI 研究里，「超级智能」早有固定含义。哲学家 Nick Bostrom 在 2014 年的书《超级智能》里，把它定义为在几乎所有领域都远远超过人类的智能。今天的 AI 连通用人工智能（AGI）都还没到。
4 个容易混的词
所以现在出现了两种 SI：美国联邦文件里的 SI，暂时就等于今天的 AI；学界的 ASI，指的是还不存在的、远超人类的智能。读文件时要看清是哪一种。
前特斯拉 AI 负责人 Andrej Karpathy 的看法比较轻松，他认为这在业内本来就接近标准说法：
Andrej Karpathy @karpathy，中文为 X 自动翻译
Just drop the Artificial ("redundant, cleaner") and you're there :)
把 Artificial 去掉（「多余，更简洁」），就是这个词了 :)
学者们的担心更多。据媒体报道：
• 墨尔本大学的 Simon Coghlan 认为这个说法有误导性，夸大了现在 AI 的能力
• 新加坡国立大学的 Ben Leong 认为，业内会想把 SI 留给更高级的 AI
• 芝加哥大学的 Jean-Pierre Dubé 认为，除非科技公司都跟着用，否则新名字很难流行
对 AI 公司意味着什么
直接影响不大，但和美国联邦政府打交道的公司要留意：
• 以后的联邦招标、报告、政策文件里会出现 SI，读文件时要知道它就是 AI
• 已签的合同不用改，法律上的定义和合规要求也没变
• 公司名、产品名、模型名都不受影响
另外，「superintelligence」在行业里本来就有人用。Meta 在 2025 年就把新成立的 AI 实验室叫作「超级智能实验室」。9 月 29 日，多家 AI 公司高管还签了一份自愿承诺，讲的是公司内部监控、外部审计等安全措施，除了标题带「超级智能」，没有涉及改名。目前 OpenAI、Google、Anthropic 等公司的产品和文档，仍然用 AI。
论文和资料检索要多留个心
学术论文不受影响，研究者照常写 AI。但查资料的方式可能要变：
• 以后查美国联邦文件，最好同时搜 AI 和 SI，否则可能漏掉新文件
• SI 在科学界另有常用含义：国际单位制（米、千克、秒那一套），搜索时容易混进无关结果
• 做政策追踪、数据集整理的团队，可能需要把两个词对应起来
中文怎么翻
中文的「人工智能」当然不受影响。难点在翻译美国政府的新文件：
• 直接译成「超级智能」，读者容易以为说的是超越人类的 AI
• 比较稳妥的写法是「SI（美国政府对人工智能的新称呼）」，第一次出现时加注
• 学界的 AGI、ASI 照旧译为「通用人工智能」和「超级智能」
简单说：看到美国联邦文件里的 SI，心里换成 AI 就行。
接下来看什么
• 60 天后的 SI 联邦定义提案，会不会和学界的「超级智能」区分开
• 国会会不会修改法律里的用词
• AI 公司、媒体和研究者会不会跟着改口
正如 Armin Ronacher 的疑问，一个词能不能流行，最后还是看用的人多不多。
