昨天，「连续 28 天发布或重置」。刚刚，首个更新来了。
Tibo 宣布，OpenAI 已优化默认速度：订阅用户在所有产品中使用 GPT-6 Astra 和 GPT-6.1 Sol，速度提升约 50%。用户无需做任何操作，两小时内就能感受到变化。
同时，OpenAI 官方还宣布了文本水印功能：
而就在几乎同一时间，SemiAnalysis 发布了一份订阅实测报告，标题毫不客气：Anthropic 订阅提供的价值是 OpenAI 的 5 倍以上。
https://newsletter.semianalysis.com/p/anthropic-subscriptions-offer-5x
OpenAI 可能也没想到，自己刚兑现承诺就被 SemiAnalysis 这家著名第三方机构正面打脸。不仅如此，就连 OpenAI 这次更新本身，也被很多网友吐槽力度不够，不如一次重置。
昨天我们写到，开发者日之后，OpenAI 正面临一场用户信任危机，重度用户的不满集中在两件事上：模型慢，额度少。第 1 天回应了前者，SemiAnalysis 的报告则把后者摆上了台面。
第 1 天：先解决「慢」
Tibo 随后在回复中补充了数字：输出速度从 30 TPS 提升到 50 TPS，并搭配了他所说的目前优化程度最高的 tokenizer。他还特别强调，这两个模型完成任务所需的 token 数量本身就很少。
这次提速不只覆盖 OpenAI 自家产品，也包括所有通过「Sign in with ChatGPT」接入的合作伙伴，Tibo 点名了 OpenCode、Pi、Amp、Devin 等。换句话说，只要是用 ChatGPT 订阅跑这两个模型，无论在哪里调用，都会变快。
但有开发者在评论区表示，即便如此，ChatGPT 模型依然比 Claude 慢。
还有一些开发者则在评论区表示了质疑，并有一些实测结果晒出，比如 @BrenBuilds 晒出的实测数据显示，GPT-6.1 的速度不过是回到了该模型发布当前的速度。
同样花钱，差了 5 倍
但速度不等于额度。第 1 天的更新没有提到任何使用限额的变化，而这正是 SemiAnalysis 报告的主角。
这份报告对 Anthropic、OpenAI、Meta、SpaceXAI、MiniMax、月之暗面（Moonshot）、智谱（Z.ai）、Cursor 和 Cognition 的订阅方案逐一做了极限测试。
订阅方案不会公开细粒度的价格，用户只能看到一个 0 到 100% 的用量进度条，通常分为 5 小时和 7 天两个窗口。
SemiAnalysis 的做法是把输入、缓存写入、缓存读取、输出四类 token 逐一隔离，用专门设计的 prompt 反复调用，记录进度条每跳一格消耗了多少 token，直到误差收敛到 ±5% 以内。最后再按 API 价格折算，得到每份订阅的「API 等价价值」，也就是这份额度如果按 API 计费值多少钱。
SemiAnalysis 发现，同一家厂商的三个相同订阅里，有一个账号的额度比另外两个低约 20%。与厂商沟通后才确认，这个账号被分进了一个规模极小的额度 A/B 测试。这也说明，厂商可以随时、静默地调整订阅额度，普通用户几乎无从察觉。
先看旗舰档。GPT-6 Astra 和 Claude Fable 5.1 的额度其实相当接近，区别在于 Fable 在 Claude 订阅中最多只能占用总额度的一半。在 200 美元档位上，用掉价值 2485 美元的 Fable 5.1 之后，Claude 订阅还剩一半额度可以留给其他模型；同档 OpenAI 订阅在消耗完价值 2897 美元的 Astra 后，就彻底见底了。
真正拉开差距的是中档模型，也就是两家都定位为大多数用户「日常主力」的 Claude Opus 5.5 和 GPT-6.1 Sol。在这一层级，Anthropic 订阅的 API 等价价值约为 OpenAI 的 5 倍，并且在各个价位档全面领先。
有人会说，这样比对 OpenAI 不公平：6.1 Sol 的 API 单价本就比 Opus 5.5 便宜得多，按 API 价格折算自然吃亏。SemiAnalysis 预判了这个质疑，即便改为直接比较 token 数量，差距依然很大。
OpenAI 能拿出来的唯一反驳，是它的 Pro 套餐没有 5 小时限制，用户更容易把月度额度真正用满。但 SemiAnalysis 认为，这不足以抵消 Opus 5.5 在 Claude 订阅上约 4 倍的价值优势。
报告判断：独立开发者过去常常称赞 OpenAI 的订阅额度比 Anthropic 慷慨，这个说法如今已经不成立了。
额度砍半，500 美元档只多 21%
差距之所以这么大，很大程度上来自 OpenAI 上周的那次调整，参阅《》。
SemiAnalysis 的追踪数据证实了 Tibo 此前宣布的变化：OpenAI 200 美元套餐的 API 等价价值被砍掉一半。具体来说，每个模型档位可用的 token 数量都减半；又因为 GPT-6.1 Sol 同时下调了缓存输入价格，Sol 级模型的 API 等价价值跌幅超过 50%。降额前购买的 200 美元套餐可以保留旧额度到 10 月 29 日，新购用户则立即适用新额度。
同期推出的 500 美元新档位，Astra 额度只比旧版 200 美元套餐多 21%，Sol 级模型的 API 等价价值甚至不升反降。这一档真正的卖点是 300 TPS 的 Ultrafast 模式，SemiAnalysis 表示其额度仍在测试中。
在此之前，200 美元档是 OpenAI 补贴力度最大的套餐。按每美元价值计算，Pro 100 在 Astra 上约为 Plus 的 2 倍，Pro 200 又在 Pro 100 的基础上再翻一倍。调整之后，Pro 100、200 和 500 三档每美元能换到的 token 完全一致，「买大档更划算」的逻辑不复存在。
很多用户的抱怨「付的钱没少，用量变少了」，现在有了第三方数据作注脚。当然，这个第三方数据本身也受到了一些质疑：
两种降补贴思路
为什么要收紧订阅？SemiAnalysis 算了一笔账。订阅是高度补贴的产品，以 Anthropic 为例，据估算，订阅只占总收入的约 10%，却可能吃掉 40% 以上的推理算力，让每兆瓦的混合收入减少约 3600 万美元。
对订阅收入占比更高的 OpenAI 来说，这个问题只会更突出。
两家都想降低补贴，路径却截然不同。
Anthropic 走的是渐进路线：越高端的模型，订阅里给的 API 等价价值越低。Sonnet 5.5 与 Opus 5.5 之间差距不大，到了 Fable 5.1 则明显收缩。SemiAnalysis 测算，在 100% 使用率、API 毛利率 92% 的假设下，用满 Opus 5.5 对应的订阅毛利率是 -369%，用满 Fable 5.1 约为 1%；如果按更现实的 20% 平均使用率计算，两者分别为 6% 和 80%。换句话说，如果所有人只用 Fable，Anthropic 的订阅业务很可能已经拥有软件公司级别的利润率。
OpenAI 选的则是被 SemiAnalysis 称为「核选项（nuclear option）」的做法：直接把所有模型的额度一刀切，降到 Fable 级别。
按理说，这种做法应该招致强烈反弹。但 SemiAnalysis 认为，OpenAI 在很大程度上躲过了这一劫，可能的原因是开发者日的大量正面宣传冲淡了前一天的降额消息，加上老用户还能多保留一个月旧额度。
只是从这几天社交媒体上的情绪来看，这次「躲过」也许只是推迟。
剩下的 27 天
第 1 天的提速是实打实的改进。Tibo 也给出了 OpenAI 自己的辩护逻辑：模型完成任务需要的 token 更少，单比 token 数量或 API 等价价值，并不能完全反映实际产出。这个论点有一定道理，SemiAnalysis 自己也承认，当某个模型按 API 价格看特别贵或特别便宜时，API 等价价值会失真。
但「每个任务能省多少 token」目前还没有第三方的量化数据，而额度减半已经是被测出来的事实。
还有一个时间点需要留意：降额前购买的 200 美元套餐，旧额度将在 10 月 29 日到期，正好落在这 28 天的窗口期内。到那时，此前被「保护」起来的一批重度用户，也会直接感受到额度的变化。
https://help.openai.com/zh-hans-cn/articles/9793128-about-chatgpt-pro-tiers
订阅额度之争从来不只是成本问题，也是一场用户争夺战。SemiAnalysis 在报告开头提到，OpenAI 此前几次慷慨的额度重置，是 Codex 近期用户激增的重要原因之一，Anthropic 也因此多次收回原定的订阅降额计划。
如今，情况已然开始变化。
© THE END
转载请联系本公众号获得授权
投稿或寻求报道：liyazhou@jiqizhixin.com
