AI“卖脸”兼职热背后的法律与隐私陷阱

【科技纵览】当一张面孔被明码标价，成为AI短剧或数字广告中的“素材”，这究竟是低门槛的创收捷径，还是潜藏危机的数据裸奔？近期，部分人像授权平台打出“三天收入近2500元”等诱人标语，引发公众对“人脸授权”市场的关注。科技日报记者就此深入调查，揭示了这一新兴业态背后的复杂图景。

所谓“卖脸”，实则是个人上传面部照片并签署协议，允许平台将肖像用于AI生成内容以获取报酬。北京师范大学法学院教授吴沈括指出，此举同时触及肖像许可与敏感个人信息处理双重法律领域。浙江大学数字法治研究院研究员李汶龙认为，文生视频技术正重塑内容生产逻辑，人脸授权或成细分市场，但市场持续性取决于真实需求。他坦言，明星、网红因具备辨识度与影响力更具优势，普通人接单机会及收益存在较大不确定性。更令人担忧的是，许多平台协议粗糙，借签约之名行收集之实，埋下法律与信息安全隐患。

风险不仅在于收益的不确定性，更在于授权后的不可控延伸。李汶龙强调，交易前提应是当事人充分理解后果并自愿决定，但在规范缺失当下，欺诈、胁迫或重大误解引发的合同撤销纠纷难以避免。一次授权可能衍生出无限用途：是否包含其他剧集？能否转授？使用期限多久？是否允许用于模型训练？这些模糊地带使得维权难度陡增。吴沈括进一步警示，AI技术可将人脸特征拆分、融合二次生成，侵权行为隐蔽性强，取证起诉困难重重。一旦平台防护薄弱导致泄露，敏感人脸信息极易沦为电信诈骗工具。此外，用户撤回授权或删除数据往往受阻，人格尊严受损风险亦随之而来。

面对监管难题，现行法律框架虽已提供基础保护，如民法典肖像权条款与个人信息保护法中关于特定目的、充分必要性的要求，但实践中霸王条款仍屡见不鲜。吴沈括建议加强平台检查，规范协议内容，禁止随意转授权，并督促平台建立便捷的撤回与删除渠道。李汶龙则呼吁通过行业指引、示范文本细化规则，明确作品制作、广告使用、模型训练等不同场景下的约定，保留调用记录并提供查询投诉途径。

随着AI深度介入影视内容生产，人脸授权的意义已超越个人获利范畴，直指一个更深层命题：当形象脱离本体被持续交易时，个体如何掌控自身形象的存续方式，以及由此产生的价值该如何公平分配？这不仅关乎法律边界的厘清，更是数字时代人性尊严与技术伦理的深刻博弈。