懂车帝的测试覆盖高速与城市15类高危场景，包括“夜间施工+卡车避让”“儿童突然横穿”等极端情况。

结果显示，特斯拉Model 3/X在高速通过率5/6，城市场景8/9，响应速度比其他品牌快0.5秒，尤其在“野蛮加塞”场景中表现突出；而鸿蒙智行（智界R7、阿维塔12）稳定性不足，暴雨场景失误率显著高于特斯拉；小米SU7城市通过率仅3/9，在大转盘场景中甚至卡在护栏处；蔚来乐道L60在汇流、避让中多次失败；其他品牌如领克900、小鹏P7+等高速测试“全军覆没”，“莽撞横穿的猪”仅Model X通过。

马斯克转发结果时强调：“特斯拉在中国无本地数据训练仍夺冠”，被解读为暗讽国产依赖数据优势，而特斯拉副总裁陶琳称“安全无上限”，淡化排名意义。

面对争议，车企态度分化。

华为系冷处理，鸿蒙智行、AITO等仅发声明“已看到某平台所谓‘测试’，不予置评”，同时抛出16.7亿公里辅助驾驶里程、94.8%用户活跃度数据，试图以运营数据对冲测试结果；特斯拉“低调炫耀”，马斯克转发测试视频，陶琳强调“不关注排名”，却引用安全报告称“特斯拉辅助驾驶事故率仅为普通车辆1/9.5”。

其他车企反思，岚图汽车CBO邵明峰指出行业存在“技术共性瓶颈”，呼吁将“最差场景通过率”纳入营销标准；广汽丰田则突出自家车型“城区通过率78%”。

业内分析认为，“不予置评”实为“不认可”的委婉表达，背后是评测话语权的争夺——当标准无法掌控，车企便用海量用户数据重构叙事权。

懂车帝的测试被指存在多重争议。

动机存疑，有观点认为懂车帝为上市造势，通过“得罪车企”换取流量与估值；标准不统一，测试未公开详细评分规则，部分场景设计被指偏向特斯拉（如“消失的前车”中刹停是否为最优解）。

拍摄真实性，懂车帝回应称“216次碰撞无作假”，但主播疑似人为干预方向盘的动作引发质疑；央视“撤标”风波，原与懂车帝“联合”测试的央视新闻悄然删除“联合”字样，被解读为规避公信力风险。

尽管如此，懂车帝坚称测试旨在“科普辅助驾驶边界”，并强调所有车辆AEB触发均为系统自主反应。

这场风波暴露出智驾行业的深层矛盾：技术vs宣传的鸿沟，车企热衷鼓吹“零接管”“解放双手”，但实际能力仅限基础场景。

标准缺失的困境，缺乏国家统一评测体系，导致车企自说自话、消费者认知混乱。

数据孤岛难题，特斯拉因数据不出境在华“裸奔”，国产依赖本地数据却未显优势，凸显协同创新的必要性。

岚图呼吁建立“失效兜底能力”强制标准，而行业更需告别“神话营销”，回归技术可靠性。

结语

懂车帝的测试如同一面镜子，照出智驾行业的狂欢与虚火。当特斯拉以“外来的和尚”身份登顶，国产阵营的“不予置评”背后，是技术攻坚的紧迫与标准博弈的焦虑。但无论排名如何，这场测试的真正价值在于提醒所有人：科技不是神话，安全没有捷径。或许只有当车企停止“画饼”，用户放下“依赖”，监管筑牢“红线”，智驾才能真正从“辅助”走向“可靠”。