导语
Introduction
究竟是电池供应商的产品质量缺陷，还是整车厂的系统集成与品控失职？
12月26日，欣旺达一纸公告，将自己和新能源行业外界关心的动力电池问题推向舆论焦点。
欣旺达子公司欣旺达动力，因2021~2023年交付的电芯被指存在质量问题，被极氪持股51%的子公司、负责封装和三电系统的威睿电动起诉，索赔金额高达23.14亿元，相当于欣旺达两年的归母净利润。
这一数字不仅刷新了中国新能源有史以来“主机厂关联方诉供应商”案件标的金额纪录，更以“车企起诉电池企业第一案”的身份，足以成为当前新能源汽车领域，轰动整个上下游供应链的大事件。
信息公开后，引发了广大网友的热议，不少声音谴责欣旺达电池质量，并连带质疑所有使用欣旺达电池的车企和品牌；也有不少声音质疑极氪的供应链管理和“甩锅”动机，但对于2024年底开始，极氪为一批001车主免费更换动力电池的做法，则获得了相对普遍的肯定。
当然，这件事最终从双方的协商解决，发展到对簿公堂，包括网友对该事的热议，直指问题的核心冲突：究竟是电池供应商的“产品质量缺陷”，还是整车厂的“系统集成与品控失职”？目前没有明确的答案。
但这场纠纷的开启，将引发上下游产业链和公众，对新能源汽车产业链责任边界、成本与质量平衡的深入讨论和思考。
在汽车产业链中，主机厂与供应商的关系向来紧密，前者依赖后者的产能与技术保障交付，后者依托前者的订单实现规模扩张，即便是偶有质量摩擦，也多以私下协商、售后补偿等方式化解。
放在本次这场官司中，对威睿电动（既是极氪，也背靠吉利体系，是头部巨头车企）与欣旺达（全球前十动力电池企业）这类头部玩家而言，“爱惜羽毛”是维持行业声誉的基本准则。但此次极氪方面选择以法律武器直面欣旺达，背后或许是难以承受的实际损失与信任崩塌。
最直接的佐证，便是2024年底极氪针对001 We 86车型发起的“冬季关爱活动”。尽管官方未以召回定义，但其实就是为这批搭载欣旺达电芯的车型，免费更换有问题的电池包。
根据车主普遍反馈，这批极氪001车型普遍出现充电速度骤降、电压不稳、电池容量衰减、续航虚标等问题。考虑到2024年极氪001遭遇“一年磨三剑”巨大的负面舆情压力，极氪不得不为电芯质量问题“被动兜底”，一方面可能是降低这件事儿的影响，同时也在平衡用户体验与供应链关系。
但更换动力电池的损失规模突破临界点，法律索赔便成为必然选择。据行业测算，极氪001 We 86搭载的86kWh电池包，单台更换成本约15万元，而该车型自2021年上市至2023年，累计销量超8万辆，虽然搭载欣旺达的车型仅低配车款，但至少也有近万辆车需更换电池，就这个成本也需要十几亿。
再加上因为电芯质量问题导致的“零自燃”终结，被动打乱产品研发和上市节奏，和后续产生的负面效应，极氪直接把商业损失金额定在了23.14亿元，似乎也说得过去。
其实从2024年开始，极氪不太正常的产品迭代逻辑，就可以发现欣旺达电芯的问题所在了。从2024年新款极氪001车型开始，极氪就直接剔除了欣旺达的电芯，将起步车型的动力电池升级到了宁德时代的磷酸铁锂电池，与这款有问题的电芯做了切割。
不过也有网友提出质疑，认为问题的根源为什么不是威睿电池封装环节，或者是电池管理系统的问题？是不是不应将责任完全“甩锅”给供应商。但这种说法忽略了吉利在动力电池领域的深耕实力，要区分问题根源是电芯质量缺陷还是封装工艺失误，在技术层面并不困难。
当然造成这一结果的，宏观微观的问题都存在。比如2021~2023年正处在新能源行业“产能狂热”之中，彼时全球电池正极材料价格因供需失衡飙升，部分企业稍微不慎，就容易陷入“只要能出货，便不计较一致性”的非理性状态。
而动力电池的核心安全逻辑，恰恰依赖于电芯的一致性。当一批电芯的电压、容量、内阻存在差异，充电时易出现局部过载，进而引发热失控起火；放电时则可能导致续航骤降、动力中断，甚至触发厂家后台“锁电”保护，这与极氪001 WE86车主反馈的问题完全吻合。
更关键的是，从2024年发现车辆异常并启动为车主免费更换电池，到2025年底正式起诉，一年多的时间里，极氪与欣旺达不可能没有过私下协商，毕竟双方也是很好的合作伙伴，还有山东吉利欣旺达合资公司的合作基础。
笔者认为双方最终选择对簿公堂，侧面印证了问题的严重性，一方面可能吉利已收集到足以证明电芯质量问题的充分证据，但欣旺达拒绝承担与损失匹配的赔偿责任；另一方面可能损失规模远超内部协商的承载范围，双方在损失赔偿金额、责任认定比例上始终无法达成一致，协商通道已彻底关闭。
回顾吉利过往的诉讼案例，2023年其曾以21亿元标的起诉威马汽车侵权，最终胜诉获赔6.5亿元，可见吉利在发起大额诉讼前，往往已掌握充足证据，这也意味着，极氪此次23亿元索赔并非“空穴来风”。
案件曝光后，外界最关心的两个问题是：其他用欣旺达电池的车企（如理想、日产）是否会受到波及？
从目前信息看，这种焦虑大可不必过度放大。一方面，此次涉事的是2021~2023年特定批次的电芯，欣旺达为不同车企供应的电芯分属不同产线，且针对不同品牌的技术标准存在差异，不能以“一批次问题”否定全部产品。
但从口碑而言，目前欣旺达作为并非特别靠前的，行业占比仅有3~4个点，还未形成强劲的领军态势。
不过当前的真正考验，也是欣旺达自身发展过程中必须去面对的。不少网友认为发生这件事儿，至少对欣旺达股价是相当不利的因素，也有可能会触发一定时间周期的跌幅，短期股价波动与长期经营不确定性交织，让投资决策变得艰难。毕竟从财务数据看，23.14亿元的索赔金额已接近其2023~2024年两年归母净利润总和（25.44亿元），若最终败诉，将直接吞噬公司超一年的利润。
欣旺达在公告里也表示：本次诉讼尚未开庭审理，后续判决结果存在不确定性，暂时无法评估对公司本期利润或期后利润的影响。从市场信心看，欣旺达股价此前因固态电池研发利好一度冲高至37.9元/股，但截至2025年12月26日收盘已回落至29.75元。
至于外界担心极氪这样与供应商对簿公堂，会不会引发外界与极氪合作的后续和现在担忧？其实目前吉利的电池体系已经自成一派，随着吉利吉曜通行电池体系的日益壮大，绝非单纯的成本优化考量，也蕴含着对电池品质风险的深度警惕与防控智慧。而这次官司，同样也可以给供应链和体系敲响品质和安全的警钟。
目前，案件尚未开庭，欣旺达是否存在电芯质量问题、23亿索赔能否成立，仍需等待法院的专业判定。后续诉讼周期并不会太短，就像Rivian与博世电机供应互讼的这场国际供应链官司一样，到目前而言一年多时间过去了，都还没有结果。
但可以确定的是，无论结果如何，这场官司都将成为新能源供应链的“里程碑事件”，它将倒逼电池企业重新审视品控底线，也会让主机厂在供应链合作中更注重“风险条款”，并加速自主核心技术的布局，最终推动行业从“规模竞赛”转向“质量竞赛”。
欣旺达最终会迎来赔偿、和解，还是洗清嫌疑？这场牵动行业的纠纷，才刚刚拉开序幕。
责编：李思佳 编辑：陈心南
THE END
