近日，尚界Z7长达6小时的淋雨测试引发行业争议。在当前激烈的汽车市场竞争中，超国标测试已成为普遍现象，甚至给行业带来了“不做就落后”的氛围。但事实上，这类测试虽然能在一定程度上验证车辆性能，但其测试工况早已脱离日常用车的实际需求，大多数测试最终沦为营销噱头。测试中屡见不鲜的工况注水、条件不透明、结果不可复现等一系列乱象，不仅会误导消费者，还容易引发行业恶性竞争。
“不得不做”的测试
公开信息显示，尚界Z7的6小时淋雨测试覆盖9种车身姿态，采用360°包围式喷淋喷嘴，对车身上百处关键检验点进行无死角冲刷。官方宣称，测试强度达2400毫米/小时，约为国标上限（600毫米/小时）的4倍，是目前全球已知最大雨量记录的近8倍。测试结果显示，车辆内部滴水未进，密封胶条、车窗、天窗及线束过孔等部位均通过考验。官方强调，此次测试证明了车辆密封工艺过硬，可以应对极端暴雨天气，为用户提供额外安全感。
此次测试引发争议的核心，在于其测试强度远超国标要求。按照国家标准（QC/T 476-2007），车辆淋雨测试强度为240~600毫米/小时，时长仅需15分钟。尚界此次测试时长达到国标的24倍，强度也大幅超标。这种高强度、超时长的淋雨测试不仅远超国标要求，更脱离了车辆的实际使用工况。日常用车中几乎不会遇到如此极端的淋雨条件，也正因如此，这场测试的现实意义引发了各方争议。
有分析人士指出，在这类远超国标的测试竞赛中，不少测试出现了工况注水、条件不透明、结果不可复现等问题。在当前激烈的市场竞争中，超国标测试已经沦为营销噱头，车企依靠这类超国标测试制造话题，吸引公众关注，以此提升品牌曝光度。这种做法很容易催生行业内的攀比与拉踩：一个品牌推出这类测试，其他品牌不跟进就会受到质疑，部分厂商还会在营销中通过恶意对比拉踩竞品。为了应对质疑，更多品牌“不得不做”，跟风推出更多远超国标要求的测试，这种做法逐渐发展成一股“你追我赶”的潮流，不仅造成测试、车辆验证开发等多方面的资源浪费，对推动相关技术升级、提升产品质量也没有太多实质性帮助，这正是这类超国标测试引发争议的根本原因。
规范管理刻不容缓
此次淋雨测试，主办方宣称希望通过一次远超国标强度的密封性验证，证明整车在极端喷淋条件下的防水可靠性。将“基础工艺”包装为“核心卖点”，以提升品牌声量，这也正是外界质疑的核心。事实上，淋雨不漏水是车辆出厂的基本底线，也是国标的明确要求，车辆量产上市前的测试阶段必须达标方可出厂。企业将这类“基本工艺”包装为“核心卖点”，即便在测试强度上做了升级，这种做法也难免有误导消费者的嫌疑。在繁杂的营销传播中，甚至有网友误将“淋雨测试”认作“涉水测试”，形成了错误认知。淋雨测试和涉水测试本就是两种完全不同的工况测试，这类错误认知会进一步误导消费者的判断。
用远超国标的淋雨测试凸显产品细节质量本身没有问题，尤其在当前激烈的市场竞争中，企业本来就需要从细节处抓质量、换声量。但这类针对单一细节打造的营销噱头，往往不仅无法起到凸显产品品质的作用，反而可能因操作不当引发公众错误认知，甚至打乱正常的市场营销节奏。
近日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》（以下简称《规范》），对网络测评活动加以规范，目的是维护公平市场竞争秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益。目前汽车领域已经成为网络测评的重灾区，除第三方测评机构外，企业、媒体等各方都在通过各类形式开展汽车测评。从某种程度上说，本次这类淋雨测试已经属于网络测评的范畴：虽然是企业对自身产品的测评，但经过网络传播后，已然成为公开的网络测评活动。如果不对这类测评加以规范管理，难免会出现“夸大宣传、只评不测、商测一体”等网络测评常见问题。
《规范》要求，从事网络测评活动涉及产品功能、性能等项目测试的，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构，按照相关标准及技术规范开展测试；国家对测试依据的标准和技术规范有强制性规定的，应当严格遵守。相关测试项目已有国家标准、行业标准的，应当优先采用国家标准、行业标准；确需采用其他标准或者非标方法开展测试的，应当说明其与国家标准、行业标准的异同；采用非标方法的，还应当事先完成方法论证。按照《规范》要求，这类远超国标的网络测试应当纳入规范化管理，避免跟风乱象扰乱市场环境，损害消费者信任与购物体验。
超国标测试是汽车产业升级的一种探索，但不能无序发展，更不应沦为网络测试营销噱头。汽车行业应当针对这类网络测试建立一套科学统一的测试信息披露规范，比如强制公开工况设计依据与核心参数，让测试回归技术验证的本质，向消费者传递真实的产品技术信息。
测试要贴近需求
通常，国家标准只是行业“及格线”，仅划定了安全红线，产品通过国标测试是获得量产上市公告的基础要求。如果企业仅以国标作为生产依据，很容易陷入“合法但低质”的困境。也正因如此，在实际研发生产过程中，企业往往会制定要求高于行业标准的企业标准，持续提升产品质量，以更可靠的品质在市场竞争中立足。“一流的企业做标准、二流的企业做品牌、三流的企业做产品”，这已经成为包括汽车制造在内诸多行业的通行惯例。
“我们制定标准的原则，就是让大部分企业‘跳一跳够得着’。”一位业内资深专家接受记者采访时透露，部分标准在制定过程中，通常会先开展摸底调查，结合行业内大部分企业的实际发展水平，提出略高的测试要求，让多数有实力的企业可以通过优化工艺、提升技术、科学管理等方式达到标准，从而引导全行业提升技术水平与工艺能力，之后再随着行业技术发展不断优化调整标准要求，让标准持续发挥引导行业技术升级的作用，更好地满足消费需求。
但企业内部研发、生产过程中的内控标准，与面向大众的公开营销测试并非一回事。企业制定高于国标的内控要求，最终目的是提升产品整体品质，而不少公开的超国标测试，只是针对单一细节刻意拔高参数，全程围绕营销传播打造，对产品整体质量提升帮助有限。要让测试真正发挥作用，核心还是要贴近用户真实的用车需求，不能为了营销噱头刻意制造极端测试场景，更不能通过夸大测试意义误导消费者。对于这类脱离实际需求的超国标测试，相关部门应当结合已出台的规范要求，进一步明确监管边界，细化监管规则，及时纠正夸大误导、恶性竞争等不良行为，推动这类测试回归理性，让行业竞争真正聚焦在技术升级和产品品质提升上，最终惠及广大消费者。
文：王金玉 编辑：郭晨 版式：李沛洋
