内容来源

许 明：浙江众合科技股份有限公司

*本文内容全文5805字，预计阅读4分钟。

众合科技：许明

一、低空三重安全：单体＋群体＋服务，重构低空基建逻辑

我们的大型基建，无论是高铁、公路等各类基础建设，基本都已步入发展的关键顶峰阶段。那还有哪些领域可以开拓基建新空间？我认为“空域”，是一块极具潜力的新增资源。

低空经济的核心产业，能够在不干扰民航主航线的前提下，开辟出一块可开发的全新空域资源，关键在于行业如何合理利用。其中最核心的一点是，低空经济必须落地成熟的商业逻辑，为市场提供全新的应用场景。一方面有国家政策背书赋能，另一方面，也需要引导民间资本、全社会资本入局，在这片全新的产业空间中，打造可持续的全新商业模式。

在此空域管理体系之下，我们需要精准筛选具备落地价值的技术与产品。我们深耕轨道交通行业多年，通过对低空产业与轨道交通行业的深度对标梳理，总结出低空安全的三大核心维度。

第一是单体安全，对标地铁车站的单体安全逻辑，也就是飞行器自身绝对不能发生安全事故，一旦出现问题，会造成严重的社会影响，这是低空运行的第一准则。

第二是群体安全，即飞行器与飞行器、飞行器与障碍物之间的运行安全。类比轨道交通与民航领域，列车之间不能相撞，飞机之间更禁止相撞，这就是我们定义的群体安全。

第三是服务安全。地铁站具备公共服务属性，列车逐站停靠、服务大众，必须保障站台全程运营安全。同理，低空起降场景也需要完备的服务安全体系。

依托多年的行业深耕与技术积累，我们在低空领域打造了三款核心配套产品：一是保障飞行器自主运行安全的高安全等级飞控产品；二是落地杭州、专门解决空域群体安全问题的空域管理系统；三是对标地铁车站安全体系、保障低空起降场景安全的起降场配套设计产品，三者核心设计逻辑高度一致。

在一到两年前，行业最大的瓶颈是空域开放难题，空军、民航、地方政府三方的空域准入通道难以打通。目前国内空域管理体系明确分为空军、民航、地方政府三层，随着今年相关政策持续落地推进，120米以下低空空域实现有序放开管理，各类国家级指导政策与官方背书持续落地。

行业运营也形成了清晰的推进节奏：先郊区、后市区，先载货、后载人。今年以来，低空经济行业落地愈发扎实，政策红利持续释放。早期行业布局eVTOL领域，大多依托现有电机、电池等成熟设备打样试制，随着行业认知不断加深、技术持续沉淀，如今低空产业、eVTOL主机项目已形成专属的行业标准与配套供应链体系。

我们的飞控产品发展亦是如此，早期行业普遍沿用普通无人机飞控系统开展运行测试，如今整个行业已完成从0到0.1的阶段性破局。整体来看，行业呈现两大向好态势：一是政策逐层落地、有序推进、节奏稳定；二是行业认知、人才培育体系逐步成型。

纵观低空经济各类应用场景，早期核心场景为低空巡检，但整体盈利能力偏弱；其次是低空载货场景，因其适航认证门槛更低，落地推进速度更快。在全域空域尚未完全开放的阶段，行业可依托通航路线、固定安全航线先行落地，凭借现有适航规则积累运营经验与行业认知，目前已形成初步的行业生态格局。

而整个行业真正的爆发点与关键破局点，集中在eVTOL领域。eVTOL既是低空行业的技术“天花板”，也是行业规模化发展的破局关键。如果这一核心技术与应用壁垒无法突破，行业各环节都会面临市场质疑，资本不敢大规模投入，空域安全管理、规模化资产运营等核心问题，都无法真正落地破解。

二、低空起降场：行业落地核心难题，卡在投资回报与体系适配

当前低空起降场的发展，核心难点主要集中在两点。首要问题是投资收益平衡，起降场前期投入成本高，未来五年能否形成稳定收益，是行业最大的痛点，只要商业模式与收益逻辑能够跑通，其余难题大多都可迎刃而解。

其次是多重技术与落地难题：一是机型兼容难题，市面上飞行器机型不断迭代更新，起降场难以适配全品类机型；二是选址难题，低空飞行器运行噪音偏大，对周边居民与环境影响相对突出；三是基建配套难题，起降场对电力供给、机电运维等基础配套条件要求较高。

目前，起降场的技术迭代、降噪方案、商业运营模式都在持续优化，但尚未形成完整商业闭环。现阶段行业普遍采用试点模式推进，搭建少量示范航线、落地数个起降场，兼容主流机型，逐步摸索完善行业规范，这也是所有新兴产业发展的必经过程。值得肯定的是，我国低空经济的整体发展水平，在全球范围内处于领先水平。

低空经济相较于传统产业，最核心的难点在于多点联动、相互耦合，单一节点无法独立完成闭环建设，起降场的建设运营亦是如此。对标轨道交通地铁体系，起降场想要规模化发展，必须攻克多项核心难题。

第一是多机型适配难题，机型标准不统一，直接影响起降场的能源补给、设备运维、机型转接等核心结构设计，行业尚未形成统一建设标准。第二是软接口标准缺失，不同机型的接入规范各不相同，不过随着空域管理体系持续完善，统一接入标准将逐步落地。

除此之外，起降场最大的安全风险集中在飞行器起飞、降落环节。起降场必须与空域资源高度协同、实时联动，若地面筹备未到位、空域调度不合理，极易引发飞行冲突与安全事故。未来进入规模化调度运营阶段，起降场安全设备、空域管理系统都必须严格符合航空安全标准，同时可根据不同应用场景、风险等级对标准进行合理优化，目前国家也在持续完善相关行业标准。

受当前行业配套要素尚未完备的限制，起降场规模化建设仍以试点探索为主。依托多年地铁车站控制系统的技术积累，我们已掌握成熟的停机安全控制技术，可实现飞行器起飞、降落、进近全流程精细化管理，同时能与自研空域管理系统深度打通，实现降落空域独占、全程安全可控，完成完整的功能闭环。目前我们持续深耕技术积累，可精准匹配行业迭代节奏与落地需求。

三、一网统飞：集约化管控，盘活低空全域资源

在我们落地的杭州低空试点项目中，空域管理是核心首要环节，主要用于解决群体安全问题，实现空域精细化调度：获批合规空域方可飞行，待空域资源释放、确认安全后，飞行器方可有序通行。杭州市级空域管理平台，统筹负责全域低空安全调度工作。

与此同时，我们在临安落地“一网统飞”创新模式，聚焦低空生产经营场景，实现低空资源集约化、一体化管控。以往，交警、城管等多个部门的低空巡检工作，飞行路线、传感设备、航拍设备高度重合，各部门独立作业造成大量资源闲置与浪费。而“一网统飞”可整合多部门低空巡检需求，统一调度飞行资源，仅需后期汇总、分析巡检数据即可，大幅提升整体资源利用率。

目前，临安“一网统飞”模式可实现人力成本降低30%，设备闲置成本降低60%。该模式当前应用场景体量有限，但落地效果明确、价值清晰。今年7月低空新规正式落地后，各行政单元将逐步推广这类集约化管控模式，产业落地价值进一步凸显。而快递物流等低空载货场景，目前主要由市场企业自主布局、探索落地。

四、飞控国产化：不止突破芯片壁垒，深耕底层全栈可控

我们的飞控产品，从底层BIOS代码全部实现自主研发编写。这也让我们在遭遇适航认证卡点难题时，能够精准追溯问题根源，找到最原始、最适配的解决方案。

早年国内航空飞控计算机领域完全空白，大飞机相关技术长期依赖霍尼韦尔等海外厂商，仅有少量技术源自军机体系，且军机技术标准与民用航空标准存在明显差异。基于此，我们选择依托成熟的轨道交通技术体系切入低空领域，轨道交通计算机与航空计算机技术同源、安全逻辑相通，为我们的飞控产品研发夯实了技术根基。

前几年，面对海外技术封锁、半导体禁运等行业困境，我们在飞控国产化、信创自主化领域投入大量研发资源，也直面了诸多行业难题。国内适配航空高安全场景的高集成、高性能芯片品类稀少，选型难度极大。为此，我们借鉴汽车电子领域的成熟研发经验，顺利攻克核心器件适配难题。

芯片是信创国产化、飞控自主化进程中最大的难点，尤其是FPGA、CPU等核心器件。目前，我们已打通全信创自主化技术链路，实现核心器件全面国产化替代。而后续信创迭代升级中，最大的创新难点，在于国产化器件可靠性模型的搭建与验证。

海外芯片拥有长期市场应用积淀，可靠性参数体系成熟完善，而国产芯片长期缺乏规模化验证数据支撑。但我们拥有行业独有的核心优势，依托全国每日数千列轨道列车的运营数据，积累了海量真实故障数据，搭建了完善的专属数据库，可精准支撑航空飞控系统的可靠性验证与模型搭建，这是绝大多数同行企业不具备的核心能力。我们也曾向各大主机厂共享故障参数与统计样本，这套数据体系对行业技术迭代、市场落地具备极高的行业参考价值。

区别于行业多数友商，我们在轨交研发阶段，就已实现计算机底层指令、内存、总线全层级拆解吃透，能够全方位响应民航专家、认证机构的各类审核质询，快速输出精准解决方案与完整证据链。

行业内不少企业会选用风河等商用操作系统，如同电脑预装Windows系统，无需管控内存、CPU等底层资源，实现技术虚拟化处理。但我们坚持全链路自主研发，从BIOS代码到内核系统全部自研，实现全程自主可控。面对海外操作系统带来的自主化风险，深耕航空领域，必须保证所有技术颗粒度完全可控，这是我们的核心坚守，也是我们多年不变的研发路线。

五、行业理性发展：低空企业切勿盲目全栈自研

低空行业的良性发展，离不开专业化社会分工协作，企业切忌盲目全栈自研。专业供应商投入亿元级研发成本，可通过服务十余家客户分摊成本，实现良性经营；但如果企业仅为自身配套自研，投入同等成本，最终大概率会陷入亏损。

载货无人机与载人eVTOL飞行器，看似飞控核心功能都是机身飞行控制，但二者的核心标准、安全要求存在本质差异。百公斤级以上载货无人机，仅需满足D级安全标准即可，而载人eVTOL行业已形成统一共识，必须达到B级及以上安全标准，失效概率控制在10⁻⁸/FH，这也是载人低空飞行器市场化运营的核心准入标准。

看似仅仅是安全等级的量级提升，背后却是50至100倍的设计难度、测试成本与研发工作量的提升，对应的综合成本代价随之大幅攀升。轨道交通领域的德国专家曾说，安全的本质是代价，企业愿意为安全付出多大成本与投入，就对应相应的安全标准。

很多飞行器企业存在认知误区，单纯以硬件物料成本评判飞控产品价值，认为单价数十万的飞控设备定价过高，甚至对标电商几十元的普通四轴飞行器控制板。这种误区的核心，是对航空安全体系、安全研发成本认知不够透彻。航空飞控的核心价值，从来不在于物料成本，而在于极致的安全保障、严苛的研发测试与完善的安全体系闭环。

全栈自研固然是优质能力，但企业需要结合自身定位理性抉择。如果企业无法占据国内半数以上的机载余度设备市场，盲目全栈自研只会承担较高的研发风险与沉没成本。

低空行业最稀缺的稀缺资源，是应用场景与市场渠道。擅长市场拓展、整机设计、供应链管理的企业，应当聚焦自身核心优势，深耕场景落地，无需耗费巨额成本自研飞控等核心零部件。依托专业供应商的成熟技术体系，借力行业协同分工，才是低成本、高效率的发展方式。

六、三余度飞控：适配市场化的最优技术解

飞控行业长期存在两余度、三余度技术路线的争论，但核心评判标准从来不是架构形式，而是安全指标是否达标。经过精准测算，两余度飞控很难达到10⁻⁸/FH的高等级安全标准，而三余度飞控可稳定达成该指标，满足行业通用的B级适航认证要求，是低空飞行器市场化规模化合规运营的前置条件。

同时行业普遍存在认知误区，忽略了航空级器件与普通工业器件的巨大差距。普通工业半导体运放仅需数元，而航天宇航级运放单价可达数千元；航空器件还需具备极强的抗单粒子反转能力，可靠性、稳定性标准远优于普通工业产品。因此，所有技术路线的对比，都必须建立在统一标准模型与工艺体系之上。

从落地应用视角来看，两余度飞控一旦出现单路余度异常、失效故障，仅剩单路系统运行，飞行安全风险极大。而三余度飞控具备冗余兜底能力，单路余度故障后，设备仍可稳定持续飞行，无需紧急返航或就近降落，大幅提升飞行安全性与运行稳定性。

对于主机厂选择飞控合作伙伴，我有两点核心建议。第一，重视企业技术深度，合作方必须吃透底层核心技术，搭建全透明的技术体系，每一项技术、每一组参数都可溯源、可解释、可举证。如果技术体系不透明，后续适航取证极易陷入卡点，出现问题后往往需要大幅整改，且难以精准定位解决方案，风险极大。

目前行业仍在争论飞控是否需要搭载操作系统，我们自研了专属操作系统内核，自主完成所有时间片分配、底层逻辑搭建，全程可控可溯源，能够精准适配适航审核要求，形成全套合规材料与技术佐证。

第二，看重企业深耕行业的认知与决心。航空飞控是航空控制领域的核心皇冠，技术壁垒极高。我们依托二十年轨交安全技术积累，累计投入十亿级研发成本，历经两次合伙人会议审慎立项，深耕高安全控制系统领域，深知安全研发的难度与痛点，一旦确定赛道，便会长期坚定深耕。

第三，很多企业只看到飞控产品的表层价值，低估了研发难度与安全成本，盲目入局，缺乏长期深耕的认知与耐心。但飞控行业盈利难度大、研发周期长，至少需要五年以上持续投入，只有兼具深厚技术积累、清晰行业认知与长期深耕决心的企业，才能持续为客户赋能、为行业赋能。

七、布局上海低空赛道，深耕行业生态全局

低空经济的核心，终究是经济。上海作为国内经济第一大城市，集聚了多家头部飞行器主机厂，是中航工业、商飞体系的核心聚集地，也是国内低空经济对外贸易、产业对接的核心窗口，产业生态与资源集聚优势得天独厚。

2026国际低空经济博览会，无论是参与热度、生态集聚程度，都具备极高的学习与研究价值。我所负责的空间信息事业群，核心布局四大核心能力：新一代轨交控制计算机、高安全飞控计算机、具备AI能力的星空太空计算机，以及可实现时空闭环信息服务的时空AI平台。低空空域管理，只是我们时空AI技术体系的典型应用场景之一。

我们希望将全套空间信息体系能力，开放共享给低空行业合作伙伴，持续跟进行业趋势与应用需求迭代。低空经济是全域生态型产业，单一技术、单一企业无法解决全行业问题。因此，我们重点关注行业政策走向、供应链形态变革、整体市场格局，以及各类终端用户的需求变化，持续迭代技术、优化解决方案，与全行业共建低空经济新生态。