AI医疗独立诊疗引争议：伦理学家预言四年后超越人类，医学会驳斥“金标准”缺失

【科技纵览】当算法开始在诊断台上与听诊器争夺话语权，医学界的传统边界正面临前所未有的冲击。本月，《美国医学会杂志》刊发的一篇重磅论文，在系统梳理了数百项人工智能医疗研究后，抛出了一个极具颠覆性的观点：AI已不仅是医生的辅助工具，其在诸多维度的表现甚至开始反超人类，未来不久或将独立承担患者照护职责，且效果更优。

该论文由知名生命伦理学家埃泽基尔·伊曼纽尔与风险投资家维诺德·科斯拉联合撰写。两人断言，在认知性医疗工作领域，由AI独立提供医疗服务，其成效很可能优于医生单独诊疗，也胜过医生与AI协作的模式。据《连线》杂志报道，这一激进结论并未获得医疗从业者的广泛认同。美国医学会CEO约翰·怀特指出，论文引用的部分研究仅停留在模拟实验阶段，缺乏医学研究中视为“金标准”的盲法实验支撑，甚至有研究与作者结论相悖。他援引今年2月发表于《自然》的一篇文章为例，强调大多数患者难以通过与AI聊天机器人交流获取所需的专业医疗意见。“美国医学会确实看到了这些工具的潜力，但必须把它们用于由医生主导的诊疗方案之中。”怀特如此表态。

IT之家了解到，这篇引发热议的论文认为，自ChatGPT于2022年11月面向公众发布以来，大语言模型迭代速度惊人。尽管问世时间尚短，AI在五项基础医疗任务上的表现已超越医生，涵盖从患者处提取有效医疗信息、疾病诊断、开展诊断性检查以及慢性病管理等环节。论文预测，这种差距还将持续拉大，因为AI“进步迅速”，而人类医生可能因过度依赖同类AI模型，导致自身能力下降及“技能退化”。

对此，伊曼纽尔表示：“我们预测的是4年后的情况。你不认为到那时AI会比医生先进得多吗？”论文进一步提出，人类医生最终或许不应介入AI的工作流程。作者认为，人与AI共同诊疗“实际上会使表现低于AI单独工作的水平”，因此随着AI技术不断精进，让人类参与其中很可能会使患者获得的医疗服务质量变差。这场关于“人机协作”还是“机器替代”的争论，本质上是对医疗责任主体与技术信任边界的重新界定。