苹果反击OpenAI程序违规，商业秘密诉讼战火升级

【科技纵览】当科技巨头在法庭上的博弈从技术窃取延伸至程序合规性争议，这场关于前员工与AI新贵的较量便不再局限于事实认定。IT之家10月6日披露，针对此前OpenAI指责其在商业秘密案中违规提交新证据一事，苹果公司近日发起强力反制，指控被告方在回应文件中严重逾越法院规则边界。

这起由苹果主导的诉讼，矛头直指两名前雇员刘畅、谭唐，以及OpenAI和io Products，核心诉求在于申请临时禁令，以阻断其商业机密进一步渗入OpenAI的硬件研发体系。为支撑这一禁令申请，苹果早前提交了答辩法律意见书及五份专家证言，却随即遭到被告方集体抵制，对方声称这些材料属于违规引入的新证据，请求法庭予以剔除。

然而，苹果在今日提交的回应文件中指出，被告方的异议行为本身已构成“双重违规”。依据法庭第7-3(d)(1)条规则，被告虽可对答辩书中的新证据提出异议，但严禁借此展开进一步辩论。苹果强调，被告方不仅未遵守此限，反而借机重新审视临时禁令的是非曲直。例如，被告质疑伦格博士的分析依据及其对相反证据的回应能力，这类论述本质上是对原告立场的反驳，而非单纯的证据异议。

更为引人注目的是，苹果强烈反对刘畅提交的一份全新书面证言，将其定性为“最为严重的越界”。该证言包含八个段落，试图解释其在归还iMac前抹除数据的原因，并争辩其与供应商短信的含义，甚至为其使用保密文件的行为辩解。苹果指出，这不仅违反了禁止继续辩论的规定，连同整套异议文件共计9页的篇幅，也突破了“正文不得超过5页”的限制。

尽管被告曾主张仅在法庭采信苹果证据的前提下才审阅该证言，但苹果认为，既然被告已自行提交新增论点与证据，其性质更接近未经申请的“再答辩意见书”。因此，法庭不应剔除苹果的答辩证据，而应基于完整卷宗——包括双方所有论点与证据——对临时禁令作出裁决。据悉，法庭定于10月14日就此举行口头辩论，届时双方的程序合规性与实体权利主张将接受最终检验。