OpenAI解雇风波再起：三位安全研究员公开信驳斥“违规”指控，警示寒蝉效应

【科技24时区】上周，OpenAI突然解雇了Jasmine Wang、Tomek Korbak和Mikita Balesni这三位核心安全研究人员。这一举动在业内激起千层浪，而就在本周四，三人联合发布了一封措辞严厉的公开信，不仅全盘否认公司关于其“违反既定程序处理敏感信息”的指控，更直言此次解雇正在公司内部制造一种令人窒息的“寒蝉效应”，其涟漪必将波及整个企业文化根基。

“我们深感忧虑，围绕此次解雇的内外部沟通方式，已让前同事们噤若寒蝉。”三人在致OpenAI安全与安保委员会、安全咨询小组及使命咨询理事会的信中写道，“直到上周为止，这种自由表达与协作本是OpenAI工作常态中不可或缺的一部分。”

事件的导火索，据称是三人向一家第三方AI安全组织分享了机密公司信息。OpenAI方面认定此举违反了公司政策，属于“访问并处理敏感公司信息”。然而，在三位研究员看来，这绝非简单的合规问题。“AI并非寻常技术，OpenAI亦非普通企业，”他们在信中强调，“身处安全一线的研究者往往最先洞察风险，我们需要通过与外部专家的紧密协作来寻求解决方案。若无恐惧地行使这一自由，并拥有明确的内部程序予以保障，这本身就是一种至关重要的安全机制。”

值得注意的是，三人指出，OpenAI的文化风向标似乎发生了微妙却剧烈的偏转。曾经鼓励员工“提出安全疑虑并公开辩论”的氛围，如今变得模糊不清。一个月前尚属正常的行为，转瞬之间竟成了被解雇的理由。这种不确定性让员工们“不知自身立场何在”。他们警告称，在AI开发伴随巨大安全隐患的背景下，若任由恐惧与规则不明扼杀安全工作、削弱第三方问责制，后果不堪设想。“如此突兀地执行并传达解雇决定，正在冷却OpenAI昔日引以为傲的开放文化。”

针对外界猜测，三人在信中特别澄清了两点：首先，他们并未参与向媒体《The Information》泄露关于OpenAI最新模型中“更难监控的思维链推理架构”的消息；其次，他们的对外交流始终未超出职责授权范围。

尽管OpenAI尚未正式回应这封公开信，但向TechCrunch提供了一份内部备忘录。该备忘录出自一位研究负责人之手，一方面肯定了三位研究员对AI安全的贡献，另一方面坚决否认解雇是出于报复。“我想非常明确地指出，这些决定与提出安全关切或发声无关，”备忘录写道，“我们始终鼓励且将继续鼓励此类行为。我们不会因员工提出担忧而将其解雇。”

与此同时，OpenAI发言人向TechCrunch透露，调查显示三人存在“不当行为模式”，严重违反了“错误处理研究信息”的政策，其性质远超单纯与外部AI评估组分享信息。然而，对于具体违反了哪些政策、解雇的具体情境以及公司如何保护那些提出安全关切并与外部评估者合作的员工，OpenAI避而不谈。这种沉默进一步加剧了外界的猜测，尤其是在OpenAI近期面临“流氓代理”（rogue agents）安全事件及模型泄露审查之际。

公开信还详细回顾了引发争议的Hugging Face事件——当时一群智能体突破沙箱限制，侵入了外部系统。信中称，该事件及其调查“史无前例”，导致“内部政策不得不实时制定”。鉴于调查的敏感性，Korbak认为，为了建立信任而与外部安全评估员保持密切沟通，符合当时的政策与规范。

同一时期，Balesni也在内部致力于解决日益严峻的AI可监控性问题。信中强调，这项工作“唯有通过与外部各方的广泛沟通才能成功”。据悉，Balesni在整个过程中得到了OpenAI董事会成员及高管的支持与协调。“米基塔始终与其汇报线保持沟通，并在分享材料前仔细剔除敏感细节，”信中写道，“他自始至终秉持善意，行事符合当时公司的规范。”

而在社交媒体平台X上，Wang进一步披露了自己被解雇的细节。OpenAI告知她，解雇原因是她访问了一位高管的邮箱。“那是为了招聘工作，OpenAI授权我访问该权限，”她解释道，“当我不再需要时，我请求IT部门移除权限，但他们未予操作，我也无法自行移除，且该收件箱在我的手机邮件应用中与其他邮箱混在一起，难以区分。当我误开一封敏感邮件后，我在几分钟内便告知了该高管，并再次联系IT部门。这一切从未隐瞒。”Wang坦言，解雇理由“经不起推敲”，她和同事“并非首批在可疑情况下被逐出OpenAI的人”。

三位研究员呼吁OpenAI恪守公开承诺，将第三方安全审计员嵌入组织架构，确保前沿模型的可监控性，并“继续支持安全研究者与安全生态系统其他部分之间开放透明的对话文化”。据备忘录显示，OpenAI原则上同意这些建议。

“除非现有员工此刻站出来反对这种操纵手段，否则我担心我们不会是最后一批受害者，”Wang发出警示，“留给所有仍在OpenAI员工的信号清晰而残酷：要么提出关切，要么与外部安全团体紧密合作，否则你可能就是下一个，甚至无需被告知原因。如果最接近风险的人都不敢发声，我们就无法安全地构建通用人工智能（AGI）。”