伦理 | 突破性脑机接口技术：重塑生活的同时，伦理挑战如何应对？

当脑卒中致瘫15年的患者首次用意念控制机械臂自主进食时，这一曾被视为“科幻情节”的场景，让世界看到了脑机接口（BCIs）技术的革命性潜力。这种能在大脑与外部设备间建立直接连接的技术，正从实验室走向现实，不仅为残障人士带来独立生活的希望，更在康复、智能设备控制甚至认知增强等领域展现出广阔前景。然而，随着技术加速发展，其引发的伦理争议也日益凸显——数据归属、隐私保护、社会公平等问题，正成为学界和产业界亟待解答的课题。

@Brain Matters

技术突破：脑机接口不断拓展应用场景

脑机接口的核心原理，是捕捉大脑信号并将其转化为计算机指令，从而操控机械臂、轮椅、语音神经假体等外部设备。对很多运动障碍患者而言，这意味着彻底摆脱瘫痪的束缚，重新掌控日常行动。而对更多人来说，这项技术的价值远不止于此：通过脑机接口系统的反馈，大脑回路可被重塑或强化，助力患者恢复原生运动功能；健康人群甚至能借助它控制智能设备、与虚拟世界交互，实现“意念操控”的生活。

@Noah Science

如今，Neuralink、Synchron等前沿企业正推动脑机接口向更广阔的领域延伸，让“人脑与技术无缝交互”从科幻走向可能。但技术的飞跃背后，一系列伦理问题也随之浮出水面。

伦理问题：从个体权利到社会公平

1. 身份与自主的边界：侵入性风险与知情同意困境

多数高精度脑机接口需通过手术将电极植入脑组织，虽能实现精准控制，却伴随着感染、组织损伤、电极退化等风险。更棘手的是知情同意问题：阿尔茨海默病、帕金森病患者可能因认知障碍难以评估风险；肌萎缩侧索硬化症（ALS，即渐冻症）患者因丧失语言能力，难以清晰表达意愿；抑郁症患者的决策能力也可能受病情影响，这些都让“持续自主同意”成为难题。

@vuink.com

尽管技术能赋予患者前所未有的自主感，但如何在风险与获益间平衡，仍是对医学伦理的重大考验。

2. 隐私危机：“脑间谍软件”与数据安全漏洞

脑机接口生成的神经数据包含人类最私密的思想、意图和情绪，一旦泄露或被滥用，后果不堪设想。研究显示，通过低成本设备即可实现“脑间谍”行为：向用户闪现数字时，大脑对熟悉数字产生的P300脑波会暴露银行密码等敏感信息，而这一过程仅需13.3毫秒。

“大脑指纹” @timetransportal

更严峻的是，目前全球尚无统一框架规范神经数据的所有权——这些数据属于用户、企业还是医疗机构？专家呼吁，需通过加密、数据降噪、分离关键信息等技术手段，结合政企协作，筑牢隐私防线。

3. 公平性鸿沟：技术普惠与认知增强的争议

脑机接口当前的高昂成本，让其成为少数特权机构的“专属品”，可能加剧医疗资源不平等。而“认知增强”功能更引发激烈辩论：支持者认为它能提升人类的道德判断、推理能力，推动人与机器融合；反对者则担忧，这会加深“增强者”与“非增强者”的社会鸿沟，甚至改变人性本质。

伦理规范：在探索中前进

除了以上这些，脑机接口伦理还涉及责任归属的困境、身份认同与人类本质的挑战以及技术滥用与治理等一系列问题。不过，随着技术的不断应用，相关的伦理研究、指南以及解决方案也不断被提出。2024年2月，中国国家科技伦理委员会发布了《脑机接口研究伦理指引》，作为中国首部系统性伦理指南，确立 “保障健康、尊重被试、公正公平、风险管控、知情公开、支持创新” 六项原则，针对五种脑机接口类型（非侵入 / 侵入 / 介入式、修复型 / 增强型）提出具体规范，强调社会价值优先、数据全流程保护及动态责任机制。

@科技部

国际上，联合国教科文组织（UNESCO）于2021年发布了《神经技术伦理问题报告》，系统分析了神经技术对个人自主权、心理隐私、认知自由及社会公平的潜在挑战，并首次提出制定全球伦理框架的必要性。2023年正式提出神经技术伦理建议，2024年8月发布了《神经技术伦理建议书》的首份修订草案（工作文件号：SHS/BIO/A.HEG-NEURO-2/2024/1），明确了保护认知自由、心理隐私、知情同意权等核心原则，并开放供会员国及公众咨询。

2025年5月，政府间特别委员会对草案进行逐条审议，成员国代表通过辩论和修改达成共识，最终版本将于2025年11月提交至联合国教科文组织第43届大会正式表决通过。这是人类首次针对神经技术建立全球伦理共识，旨在平衡技术创新与基本人权，防止思想操控、隐私侵犯及社会不公，为跨境协作提供共同语言 —— 如同 “神经技术领域的巴黎协定”。

©Microgen/Shutterstock.com/UNESCO

此外，各国与国际见的行业与学术机构也在不断构建伦理共识，如神经科学学会（Society for Neuroscience）及国际脑机接口会议（BCI Society）强调公开透明、多利益相关方参与及跨学科协作；科研机构如中国脑计划、欧盟Human Brain Project等的内部伦理章程细化了数据共享、动物实验伦理及临床转化路径。

近年来，学术界也在不断探讨相关问题，并发表了诸多文献，核心著作包括《The Oxford Handbook of Neuroethics》（Julian Savulescu 等编，2015）覆盖了包括脑机接口在内的神经技术伦理，《Brain-Computer Interfaces: Technologies, Applications, and Ethical Considerations》（Frank Van der Werf 等，2023）则整合工程与伦理视角；期刊论文则更多，《Nature Machine Intelligence》、《Science Robotics》、《Neuroethics》等伦理专刊关注脑机接口临床试验伦理批判、脑数据权属框架及增强技术公平性模型等。

近日，我国多所高校和医疗机构联合发表的《精神障碍脑机接口临床研究的伦理治理：改良德尔菲研究总结》（Ethical governance of clinical research on the brain–computer interface for mental disorders: a modified Delphi study）就精神障碍临床脑机接口研究的伦理治理原则达成多学科共识，且采用改进的德尔菲方法，提供了一个融入切实可行伦理审查与执行流程，为相关从业者提供切实可行的伦理治理框架，助力防止脑机接口技术滥用。

@General Psychiatry

尽管争议重重，脑机接口改善人类生活的潜力毋庸置疑。专家强调，未来需建立清晰的伦理准则与监管体系：既保障个体的自主权、隐私与安全，也要通过政策推动技术普惠，避免社会分化；同时将脑机接口/神经技术相关的伦理治理落实到技术应用的每一个阶段。唯有如此，这项“重塑人类能力”的技术才能真正服务于全人类，在突破边界的同时，守住伦理底线。

*本文参考资料及图片来自网络，部分转引未列入参考目录；如有侵权请告知删除。

了解更多脑机接口/神经技术相关资讯，欢迎扫描底部二维码加入“脑机接口”知识星球（左） /咨询与合作添加微信（右）。