今天我们一起讨论一个稍显严肃的话题，那就是监管政策到底应该在产业发展的哪个阶段开始强力支持，这里我们重点以FAA和美国eVTOL产业之间的关系进行举例说明。FAA发力eVTOL监管政策的时间节点大概是在2023年下半年，随后在2024年关于整机AC、基础设施和运行的法规纷纷落地，整机AC是在不久前也确认了最终版，这一时期的一个重要特点是美国eVTOL产业呈现持续下滑的态势，这里仅仅只是说的产业发展阶段，而并非工程技术的进步视角。FAA和EASA的选择不同，EASA是在产业发展的早期就逐渐开始推进政策支持，效果很直接但结果其实并不太好，当然如果EASA选择拖后推进监管政策的支持，可能真的连之前上台桌的机会都没有。FAA选择在产业下行周期发布监管政策，有几个确定的优势因素，一方面是美国的创业环境决定了产业爬升期不会过猛，关于第一梯队的整机筛选可以通过产业竞争环境被迅速筛选出来，投机的逻辑在美国往往是不可行的，所以这一阶段无论是否有监管政策的强力支持，重要性不是很强。另一个方面是关于产业资源的最低投资逻辑，在爬升阶段如果选择监管政策加持势必会引导更多资源的进入，这种进入是不是有必要的，对于美国而言其实还好，因为新兴航空的技术方向很多，没有必要将大部分资源引导进入某个细分单一赛道从而形成浪费。还有一个方面是关于产业下行周期监管支持的心理诉求问题，理论上讲在下行周期提供强力的政策支持对于FAA而言有两个最大的好处，例如脱颖而出的整机本身就有很强的底蕴，并非依靠政策或者投机走过来的，对于FAA而言对其进行支持没有什么风险。同时也可以将更多的资源集中到对少数整机产品开发适航支持上来，这可以说进一步稳固了几家eVTOL整机的成功确定性。当然说了这么多，反过来说EASA是不适合选择在下行周期的，原因有很多，最重要的一点是创业基因，不早点推就真的没存在感了。目前国内同样面临这样的一个困境，监管政策的落地处在一个被放大聚焦的阶段，这里我们可以讨论几个需要考虑的不同环境因素。1.在没有特别具体的监管政策支持下，国内eVTOL项目数量增长已经非常迅猛，这是基本的背景有区别于欧美。2.限于成长的动机和环境，美国第一梯队整机的成功具有一定确定性，我们当然也有稍靠前的所谓第一梯队整机，关于成功的概率和确定性要做一个判断。3.由于这种确定性和不确定性的因素区别，如果说美国有两个eVTOL产业发展阶段的波峰，那我们也是2个波峰还是说会有多个长尾波峰，这也是一个非常重要的考量因素。考虑这些以及更多的差异化因素后，然后就是政策监管支持的效果推演了，在什么样的阶段推有什么样的效果，都能得到一个预判并判断是否能接受。总之，以上讨论其实是一个特别复杂的问题，但是无论监管政策何时加强支持，都不应当成为整机开发的绊脚石或者助推石，因为产品和工程进步的迭代和法规之间并不矛盾，因为该解决的问题迟早要解决，而短期解决不了的问题也无法被掩盖。简单说了几句，仅供大家参考。欢迎加入VTOL圈，成为VTOL分之一VTOL圈2025年规划；VTOL圈2024年年度总结；VTOL圈2025年度企业会员；VTOL圈会员生态（2025）；eVTOL进化报告（2023春）；eVTOL进化报告（2023夏）；eVTOL进化报告（2023秋）；eVTOL进化报告（2023冬）；eVTOL进化报告（2024春）；eVTOL进化报告（2024夏）；eVTOL进化报告（2024秋）；eVTOL进化报告（2024冬）；eVTOL进化报告（2025春）；eVTOL进化报告（2025夏）；eVTOL基础知识-航电和飞控2025；eVTOL基础知识-电推进2025；eVTOL基础知识-构型设计2025；eVTOL基础知识-市场和运营2025；
