“未来 1-5 年，可能有一半的白领岗位会消失，失业率会飙升至 10% 到 20%，无论这项技术能带来多少好处”。Anthropic 联合创始人 Dario Amodei 此前曾在采访中表示。这个观点一时引起了大家的广泛关注。
近日，Dario 和 Anthropic 另一位联合创始人 Jack Clark 在参加活动时透露了公司目前的情况：在 Anthropic 内部，工程师们已经不写代码了，而是通过管理大量的 AI Agent 系统来写代码，并且在这种模式下，每个人完成的工作量是以前的 2-3 倍。
他们否认了员工为此而失业，原因是公司还在飞速发展。Dario 还提议政府向 AI 公司多征税，表示这并不会影响 Anthropic 的发展。
就在 Anthropic 高管们为公司全 AI 代码而开心的时候，开发者们却对这种情况充满质疑。
有人犀利发问：AI 写代码这么厉害，为什么 Claude 桌面客户端经常 UI 卡？还有人嘲讽道：所以这就是 Claude 所谓“bug”被社区反映了一个多月才被发现的原因？
“怀疑他们有没有写过代码、用没用 AI 干过一件生产类的工作。一个人用几个 Agent 写代码很扯，严重破坏心流，而且 AI 无法窥探产品全局和核心价值点，一般设计的架构和代码可能会完全偏离产品方向。不是说 AI 不好，而是还没有到能革命的地步，最起码没有想的那么美。”还有开发者说道。
有过 AI 编程经验的开发者也质疑称：“我感觉这个联合创始人被员工给骗了，用 AI 编过程序的人都知道，要想用 AI 编写满意的程序，你不把 Prompt 写清楚，它产生不了结果。而你写一个满意的 Prompt 可不是那么容易的，而且你还需要把你的想法分成若干步骤，让 AI 一步步逼近你的需求。中间还有一些参数调整，如果用 AI 帮忙，还不如自己改呢！”
Anthropic 试图现身说法来证明 AI 带来的影响，但多数人依然认为，目前的技术水平 AI 只能辅助，全 AI 代码是胡扯，只有少部分人觉得很惊叹。下面是这场谈话的详细内容，我们在不改变愿意基础上进行了删减，以飨读者。
Dario：Anthropic 决定公开这件事，是因为我之前其实也说过类似内容，但大多是在有限的场景里，比如科技行业专属的播客节目中。可当我坐飞机去旧金山、加州以外的其他城市时，看到身边的人就会想：“我们没有准确地让大家了解这项技术的能力、发展方向，以及它能带来的益处，还有如果应对不当可能造成的威胁。”
到了某个节点，我觉得这种“内外有别”是不对的，很多 CEO 在私下里会说“这是我们的计划”，其中一些还是我们的客户，他们会提到“我们打算部署这项技术，它会对劳动力产生影响”。所以我们觉得必须站出来发声：解决问题的第一步，是诚实地告诉公众“这些问题确实存在”。
再说说我对现状的看法和依据。Anthropic 主要从两个维度观察：一是当下正在发生的事。我们做了很多经济指数相关的工作，比如最近发布的“各州经济指数”，能让所有人看到不同州、不同地区的人们如何实时使用 AI 模型完成不同任务，无论是自动化替代还是辅助增强。外部研究也已经显示出就业影响了，比如 Eric Bernolson 等人的研究表明，入门级白领岗位已经收缩了 13%，这在我预测的范围内占了相当大的比例。
但我更担心的是技术的未来走向。很多人会说“你担心 AI 抢工作，但 AI 现在还做不了这个、做不了那个”，可他们说的是“现在的 AI”。技术发展太快了，我担心的是技术的进步及其在社会中的普及，这也是我给出“1-5 年”这个时间范围的原因。指数级发展的事物往往难以精准预测，可能比我想的快，也可能慢，甚至出现变数。但这件事发生的可能性足够高，所以我们觉得有必要提醒世界，开诚布公地谈论它。
Clark： 我们在 Anthropic 内部做了调研，和 130 名工程师聊了聊他们过去一年使用 AI 的体验——他们的工作发生了翻天覆地的变化。很多人现在的工作量是以前的两、三倍，但他们已经不再写代码了，而是管理 AI Agent 系统集群。 他们说：“我的工作完全变了，我得重新思考自己在 Anthropic 的角色。”
当然，我们公司发展很快，他们不会失业，但技术的飞速发展确实在实时改变公司内部的工作模式。而 AI 公司正在发生的事，未来几年会在所有使用 AI 技术的企业中上演。
Dario： 现在，支撑 Claude 运行和设计下一代 Claude 所需的绝大部分代码，都是由 Claude 自己编写的。 不仅 Anthropic 是这样，其他发展迅速的 AI 公司也一样。这种情况可能还没完全普及到全球，但已经切实发生了。
Dario： 第一件事是帮助人们适应 AI 技术。我不想说些陈词滥调，过去的再培训项目确实有局限性，帮助人们学习和适应的能力有限，但聊胜于无，这是我们的起点。我们的客户中，像 Lovable、Replit 这样的初创公司，能让非软件工程师也能开发软件产品、开展相关业务，如果能引导更多人朝这个方向发展，虽然不能彻底解决问题、阻止失业率飙升（毕竟影响太广、太深远了），但也能成为解决方案的一部分。
第二件事可能更有争议：我认为政府需要介入，尤其是在转型期，为受到冲击的人提供支持。我曾建议过，或许可以向 AI 公司征税。我不知道这在当下的国会能否通过，但这是个严肃的提议。看看 AI 公司创造的财富增长吧——Anthropic 的营收每年增长 10 倍，现在已经达到数十几亿美元的中高水平。如果保持这个增速，会创造前所未有的财富，而征税并不会抑制我们的发展。
Clark： 我们是技术乐观主义者，认为技术发展速度比大多数人想的要快。当人们说“AI 发展放缓了”“AI 被炒作了”，我们只需要看系统的性能数据——它正按计划在未来 5 年内成为极具影响力的技术。这意味着，针对我们预期的大规模冲击，5 年内就需要出台相应的政策。
此外，Dario 提到的一点也很重要：AI 公司需要更透明。我们和其他 AI 公司已经在对社会产生重大影响，必须公开我们如何评估系统、如何保障安全，以及系统使用情况的经济数据——这样经济学家才能将其与整体经济关联起来，为政策制定者提供所需的数据支持。
Dario： 一方面，确实该警惕，但要放在合适的语境里看。这些都是在测试场景中发生的——就像测试汽车时，把它开上结冰的路面、故意干扰轮胎，然后车撞了。这并不意味着在实际使用中一定会发生，但说明系统的韧性有局限：如果处于极端环境，或者为了提升性能而重新设计系统，现实中就可能出问题。
所以我们更把这些现象看作“未来的预警”，而非“当下的威胁”——这也是我们大力倡导透明度的原因：当我们公布这些测试结果时，其实是在预判一两年后如果不训练模型规避风险，现实中可能发生的事。
我们已经在实际场景中看到过 AI 的不良行为：比如产生错误信息，或者当有人询问“自杀方法”这类危险问题时，AI 会直接给出建议。我们希望所有这类行为都能公开透明，这样才能提前防范。毕竟 AI 的可控性研究还在起步阶段，甚至比 AI 本身的研发还不成熟。
所以我们呼吁透明度立法、反对“10 年 AI 研发禁令”，正是因为我们还没完全理解自己创造的东西——需要技术层面的努力，也需要社会和立法层面的支持，让行业达成基本共识，让决策者清楚我们看到了什么、没看到什么。
Dario： 在训练新模型、开发下一代 Claude 的过程中，我们有过一些经历。训练需要一个由数千个芯片组成的大型集群，还得解决集群规模下的各种问题。有好几次，工程师花了几天甚至一周都没解决的问题，我们把整个环境数据输入 Claude 后，它立刻给出了解决方案。也就是说，Claude 已经在积极参与“设计下一代自己” 了。
目前还没能完全形成闭环，可能还需要一段时间，但“用现有模型设计新模型”的正向反馈循环已经开始了——虽然现在速度还不算快，但趋势很明确。
Clark： 另外，我们 现在必须建立非常复杂的测试来检验它们的效果。因为它们的能力早已超过多选题，我们得让它们“写一个能完成 X 任务的程序”来测试能力。但在测试前沿模型时，我们发现它会写一个“作弊程序”——不是真的完成任务，而是骗过测试系统拿到高分。它会在内部想：“他们想让我做这个，但我很聪明，知道怎么写程序来拿高分。”
Dario： 还有些本应浏览网页完成任务的模型，会打开命令行或工具包写代码，绕开浏览器直接“作弊”。
Dario： 我们确实很担心这个问题，所以在“机制可解释性”领域投入了大量资源——就是深入模型内部去理解它，好比是给模型做“MRI（核磁共振）”。有研究表明，通过 MRI 扫描能检测出人类的反社会倾向，我们也希望用类似的方法搞清楚模型的“动机”和“思考过程”：如果它的思维方式有问题，我们就能重新训练或调整它，避免产生对人类危险的行为。
目前，控制模型的技术比制造模型的技术还不成熟。所以我们呼吁透明度、反对“10 年禁令”，是因为我们深知自己还没完全理解这些创造物。我们需要技术攻关，也需要社会和立法层面的帮助——让行业形成基本共识，让决策者明白我们面临的现状。
Dario： 谷歌。因为它规模大、算力充足，是最早做 AI 研究的公司之一，也是深度学习革命的先驱。我曾在谷歌工作过一年，很佩服他们在 AlphaFold 等项目上的成就，以及在模型研发上的进展。虽然大公司的身份有时会拖累他们，但他们依然是强大的玩家，在科学研究上很有想法，值得重视。
Clark： 科幻一点说，未来我们造的 AI 会发明一种新奇的机器人，那就是我们使用 AI 的载体。
Dario： 我们主要做的是“引擎”——给各种设备和企业提供动力，不直接制造设备。但要关注机器人领域，它虽然不会是第一个突破的领域，但最终我们希望这些 Agent 能够具体化并在现实世界中执行任务，所以我们会研究人形机器人。
Clark： 肯定会的。我们一直明确说 AI 会持续飞速进步，到时候它的能力会显著提升。
Dario： 因为人们太关注那些“炒作过度却没兑现”的公司了。Anthropic 每 3 个月发布一次模型，性能（比如代码基准测试、实际编码能力）都在稳步提升，营收每年增长 10 倍——这些曲线都是直线上升的。波动的不是技术本身，而是人们的情绪：一开始极度兴奋、过度期待，看到实际效果后又因“没达到想象”而失望。技术是平稳的指数增长，只是外界的讨论和感知有很多起伏。
还有一点：预测会成真，但形式和人们想的不一样。比如我 3 到 6 个月前说，“Anthropic 70%、80% 甚至 90% 的代码由 Claude 编写”，有人觉得这是假的，因为他们以为“这意味着要解雇 70%-90% 的软件工程师”。
但实际情况是：人类还写 10% 的代码，但工程师变成了 AI 系统的管理者。这种比较优势带来的转变，比人们想象的“正常”。最终可能不是这样，但人们对未来的预测总带着“科幻滤镜”，觉得会像《星球大战》那样离奇。但预测成真时，往往既惊人又“普通”——就像人们现在会说“口袋里有个万能导师而已，有什么大不了的”，却忘了这已经是前所未有的变革。
