隐私与安全的博弈：Flock Safety CEO呼吁立法监管，但“证据模式”成争议焦点

【科技24时区】在公共安全与个人隐私的天平两端，寻找一个微妙的平衡点，似乎正成为美国社会难以回避的命题。Flock Safety 首席执行官 Garrett Langley 近日在接受福克斯新闻采访时直言，国家层面亟需达成一种“妥协”。在他看来，若公众或政策制定者仅片面强调隐私或安全中的某一方，便是本末倒置；真正的优先事项，应当是如何在保障安全的同时，妥善权衡隐私边界。

这一表态并非空穴来风，而是源于 Flock Safety 近期面临的舆论风暴。随着其监控摄像头、无人机及车牌识别技术的广泛部署，关于技术滥用的担忧已从理论假设演变为现实指控。《华盛顿邮报》近期的调查揭露了令人不安的事实：警方人员被指控利用 Flock 技术从事未经授权的活动，此类案例多达 46 起，其中甚至包括跟踪妻子、女友或前任伴侣等恶劣行径。面对 CBS 新闻采访中一位受害者的陈述，Langley 表达了歉意：“这令我心碎。”但他同时坚称，Flock 并未制造警察滥用职权的现象，相反，公司是首家将此类问题置于聚光灯下并开发工具以侦测滥用的企业。

值得注意的是，针对 Flock 的批评声浪已跨越党派界限，形成了一种罕见的政治共识。民主党方面，密歇根州参议员候选人 Abdul El-Sayed 指责对手 Mike Rogers 支持 Flock 摄像头的无序扩张，认为这种无处不在的监视正在悄无声息地收集公民信息；佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯更是直接在社交媒体上发声：“停止 AI 大规模监控，停止 Flock。”而在共和党阵营，三名众议院议员近期提出了一项法案，旨在禁止联邦政府购买包含面部识别、生物特征 ID 或车牌识别功能的自动监控系统，明确点名包括 Flock Safety 摄像头在内。

迫于压力，Flock Safety 已做出部分调整：将默认数据保留时间从 30 天缩短至 7 天，并要求在访问数据前输入案件代码。然而，这些措施的实际效力仍存疑。例如，警方可通过名为“证据模式”（Evidence Mode）的设置，绕过限制延长数据保存期限。对此，美国公民自由联盟（ACLU）回应称，虽然 Flock 未采纳其建议的 48 小时保留期，但这或许是一个积极信号；至于这究竟是实质性变革还是公关手段，关键在于“证据模式”的具体运作机制。

Langley 则主张，州监管机构应通过立法，将非法使用 Flock 数据的行为定为刑事犯罪。他在采访中指出，当前 Flock 及其他技术领域往往缺乏监管与问责机制，这是错误的。据悉，TechCrunch 将在今年 10 月的 Disrupt 大会上继续就上述议题对 Langley 进行追问。这场围绕技术伦理与法律边界的拉锯战，显然才刚刚开始。