我们生活在一个超级模拟世界中吗?

如果世界是模拟的，那也祝你每天早安、午安、晚安...

（这篇文章发了多次，这就像狂奔中的一次刹车。如果世界是模拟的，你将想要怎样的世界？）

什么是现实？

数个世纪以来，无数的大脑学家和迷幻药爱好者一直在思考这个问题，形成了从科学到神秘的理论。

从纯经验的角度来看，答案似乎很明显。现实是我们可以使用五种感官中的一种或多种感知的任何事物：味觉、嗅觉、触觉、听觉和视觉。但一些开箱即用的思想家，包括哲学家和物理学家，认为情况不一定如此。他们推测，有可能现实只是一个超高科技的计算机模拟，我们在其中模拟生活、模拟工作、模拟笑和模拟爱。

我们生活在模拟世界中吗？

自启蒙时代以来，我们是否生活在模拟宇宙中的问题一直备受争议。没有明确的答案，但模拟理论假设我们知道宇宙是一种高级数字结构，由某种更高形式的智能监督。从进入公众视野开始，许多人就注意到模拟理论，本质上是古希腊哲学家《理想国》中柏拉图的“洞穴寓言”故事以及法国哲学家和科学家第一次提出的笛卡尔邪恶恶魔假说的一个现代分支，如冥想。两者都包含对感知和存在本质的反思——这些话题不断叠加，令人困惑和充满对人的挑战。

Photo: Rizwan Virk（他在分享模拟理论）

什么是模拟理论？

那么，这一切意味着什么？如果我们服用红色药丸并穿过镜子，模拟理论假设我们都可能生活在一个极其强大的计算机程序中，比如，矩阵。

这听起来有些牵强，但瑞典哲学家尼克·博斯特罗姆在 2003 年表明，这比人们想象的更有可能。在他的开创性论文《你生活在计算机模拟中吗？》由于物理定律以及材料和能量的限制——他们很可能有能力运行祖先的模拟程序，而我们，很有可能是那种模拟的产物。

其他哲学家也对博斯特罗姆的论点进行了延伸性讨论。

纽约大学哲学教授大卫查默斯描述了这种超现实模拟的边界，我们可能会或可能不会作为“下一个宇宙中的程序员”，也许我们凡人可能会认为是某种神——尽管不是传统意义上的那种神。“[他们] 可能只是一个青少年，”查默斯说，“在计算机上进行黑客攻击并在后台运行五个宇宙......但它可能是一个对我们的世界无所不知，无所不能的人。”

脑子晕乎乎了吗，你得习惯它。

该理论还建立在哲学家几个世纪以来一直存在的论点之上，即我们永远无法知道我们所看到的是否“真实”。

“仅仅因为我们认为世界是‘真实的’和‘物质的’并不意味着它就是这样，”科技企业家和《模拟假设》的作者里兹万维克说。“事实上，量子物理学的发现可能会让人怀疑物质宇宙是真实的这一事实。科学家在物质世界中寻找的‘物质’越多，就越发现它不存在。”

“量子物理学的发现可能会让人怀疑物质宇宙是真实的这一事实。”

维克提到了几十年前与阿尔伯特·爱因斯坦共事的著名物理学家约翰·惠勒。惠勒说，在他的一生中，物理学已经从“一切都是粒子”的前提发展到“一切都是信息”的前提。他还创造了一个在科学界广为人知的短语：“万物源于比特”，意思是一切都基于信息。甚至物理学中粒子的定义也“有点模糊”，Virk补充说，“实际上可能只是一个量子比特——一个量子计算比特。”

更令人感到伤心的是，理论物理学家大卫·博姆曾经提出过这个曲折的概念：“现实是我们认为是真实的。我们认为真实的就是我们所相信的。我们所相信的都是基于我们的认知。我们所感知的取决于我们所寻找的。我们寻找什么取决于我们的想法。我们的想法取决于我们的感知。我们所感知的决定了我们所相信的。我们相信什么决定了我们认为什么是真实的。我们认为真实的就是我们当下的现实。”

我们认为是真的，不止一些人相信——其中包括科技企业家埃隆·马斯克，他曾说过我们没有被模拟的几率是“十亿分之一”——现在或至少有一天可能只是效果模拟大脑和神经系统处理模拟世界。

以马斯克独特的思维方式，最有力的论据可能是在模拟中，正如他在 2016 年所说，“四十年前，我们有 Pong，两个矩形和一个点……这就是游戏。40 年后的现在，我们拥有逼真的 3D 模拟，数百万人同时玩游戏，而且每年都在变得更好。很快我们将拥有虚拟现实、增强现实。如果你假设任何改进的速度，游戏将变得与现实无法区分。”

这究竟是如何工作的？

在博斯特罗姆 2003 年的论文中，这位哲学家解释说，未来几代人可能拥有大型计算机，可以对他们的祖先进行大量详细的模拟，换句话说，就是“祖先模拟”，其中模拟的生物充满了一种人工意识。

“那么可能是这样的，”他解释道，“像我们这样的绝大多数人并不属于原始种族，而是属于由原始种族的高级后代模拟的人。然后有可能争辩说，如果是这样的话，我们会理性地认为我们很可能是在模拟的头脑中，而不是在原始的生物头脑中。”

博斯特罗姆还写道，这种类型的“后人类模拟器”需要足够的计算能力来跟踪“所有人类大脑中的详细信念状态”。为什么？因为它本质上需要在观察（鸟类、汽车等）发生之前感知它们，并提供即将观察到的任何东西的模拟细节。如果模拟出现故障，导演——无论是青少年还是巨头外星人——都可以简单地“编辑任何已经意识到异常的大脑的状态，然后再破坏模拟。或者，导演可以跳过几秒钟并以避免问题的方式重新运行模拟。”

我们（可能）还没有，但Virk认为我们会在某个时候，通往全面模拟的道路上有 10 个监测站，而我们已经接近目的地的一半了。但他说，前方也存在重大障碍，即所谓的脑机接口。根据非营利性政策智库兰德公司的一份报告，这涉及可以直接通过脑电波进行交流和控制的技术。

然而，目前这些还不是真正的存在。

我们生活在模拟中吗？

人工智能之于反乌托邦大片《终结者》，模拟理论之于沃卓斯基兄弟的科幻惊悚片《黑客帝国》，它描绘了一个后世界末日的世界，在这个世界中，一群机器已经俘虏了大部分人类，并将他们的思想囚禁在一个被称为“矩阵”的人造现实，以收集人类的体温和电化学能量。在电影中，过着日常生活的人类并没有意识到他们实际上生活在模拟中，因为一根电缆插入他们的新皮层（发生空间推理和感官知觉之类的东西）将信号发送到他们的大脑并阅读他们的反应。

Virk 继续说，在现实世界中实现这一目标（或类似目标）的一种方法是更深入地了解人类意识及其工作原理，以便我们能够产生“有意识的人工智能”。他说，技术含量低得多的替代方案是“当我们在电子游戏中时，让我们的意识认为我们在现实中”，其中非玩家角色表现出通过图灵测试的智能人类行为。

“这，”他有些不祥地总结说，“一切都来了。”事实上，量子计算可能在推进游戏内人工智能方面发挥重要作用。

新加坡南洋理工大学哲学教授 Preston Greene 说，他认为我们现在可以生活在模拟中。但他警告说，一些人已经尝试过了，证明同样多的人认为我们是在模拟生活，这将是灾难性的。

正如当今的研究人员使用模拟数字化创建场景来帮助科学研究（如果我们消灭蚊子会发生什么？），我们的世界和我们过去存在的每一刻都可能是未来人类的模拟实验。正如科学家可以在不再提供有用数据时终止模拟（地震、天气等）一样，我们假设的霸主也可以在没有警告的情况下随时拔掉插头。

但请放心，Greene说，“这将是一种快速而无痛的死亡。”

“如果我们的物理学家使用实验来证明我们生活在模拟中，并且他们告诉每个人这一点，这对我们文明的行为方式有很大影响，”他解释说，“那么我们的模拟将不再有助于回答关于地下室 [基础] 级别的现实，其中包含进行模拟的计算机。这是因为这样的实验证明可以曾经发生在地下室。因此，即使我们的模拟器会对我们使用实验做出反应以证明我们生活在模拟中的可能性有很多，但模拟关闭至少与其他任何事情一样值得认真对待，因为它得到了模拟科学观察到的趋势的支持。”

也有人反对模拟理论...

与任何开箱即用的概念一样，模拟假设也有很多怀疑论者。2016 年，在纽约美国自然历史博物馆举行的第 17 届年度艾萨克·阿西莫夫小组辩论中，由包括查默斯、天文学家尼尔·德格拉斯·泰森、马里兰大学物理学教授 Zohreh Davoudi 和哈佛大学物理学家在内的权威专家组成的小组讨论了该主题丽莎兰德尔。

“这个论点说你会有很多东西想要模拟我们。我实际上对此有意见。”

兰德尔很快就变得很明显，他是该组织最明确的怀疑者。尽管她考虑到一切都不是表面上看起来的可能性，包括观察的认知过程，但她也想知道我们假设的模拟器在选择人类进行大型实验时的判断。

“这不是基于明确定义的概率，”她说。“这个论点说你会有很多东西想要模拟我们。我实际上有一个问题。我们主要对自己感兴趣。为什么要模拟我们？我的意思是，要模拟的东西太多了。……我不知道这个高等物种为什么要打扰我们。”

她有道理。请参阅：人类发展正在破坏自然世界的广泛且不断增长的证据。

2017 年，物理学家 Zohar Ringel 和 Dmitry Kovrizhi 在《科学进展》杂志上发表了一篇题为“量子化引力响应、符号问题和量子复杂性”的文章，人们普遍认为模拟假设已被彻底推翻。问题是：他们的工作至多与模拟间接相关，Zohar 后来将其斥为“甚至不是一个科学问题”。

具体来说，他们证明了一种称为“量子蒙特卡罗”的经典计算技术，用于模拟量子粒子（光子、电子和构成宇宙的其他类型的粒子），不足以模拟量子计算机本身。将否定物理构建这些下一级机器的需要，这不是一件容易的事。如果无法模拟量子计算机，那就别想模拟宇宙了。

根据 Cosmos.com，“研究人员计算出，仅存储有关几百个电子的信息就需要一个计算机内存，该内存在物理上需要比宇宙中存在的原子更多的原子。”

模拟假设

尽管如此，该论文的第一作者林格尔在告诉《大众机械》杂志时，似乎让这扇门微微裂开，“谁知道模拟我们的计算能力是什么。”

“真正的问题是计算能力的极限是什么。”

换句话说，与 Bostrum 和 Greene 相呼应，一些先进的物种可能拥有一个系统，即使是世界上最快的超级计算机也看起来像 Commodore 64s。也许他们已经完善了量子计算。或者也许这完全是另外一回事——我们有限的头脑甚至无法想象的东西。

在接受 Space.com 采访时，英国天文学家 Martin Rees 称模拟理论“有点古怪，但却是一个迷人的想法”，但仍然对这个想法感到好奇。“真正的问题在于”他说，“是计算能力的极限是什么，还是有限制？从科学家现在可以在超级计算机上运行的现实世界模拟的类型来看，随着处理能力达到我们目前无法理解的水平，他们在未来几十年或几个世纪内能够运行什么？

多年来，宇宙学家保罗戴维斯就这个极其复杂的话题分享了许多深刻的想法——显然仍然被要求传授这些想法。“我突然被媒体对模拟论点的询问淹没了，”他说，不知道为什么。”

戴维斯在这个话题上说了很多话，以至于他更愿意让他过去的沉思——包括最近的沉思——来说话。早在 2003 年，在《卫报》的一篇报道中，戴维斯就摆出了令人难以置信的模拟场景。以下是他写的部分内容：

数学家已经证明，通用计算机可以创造一个人造世界，该世界本身能够模拟它自己的世界，等等无穷无尽。换句话说，模拟嵌套在模拟内部的模拟中......因为假世界可以不受限制地超过真实世界，“真实”多元宇宙将不可避免地产生更多数量的虚拟多元宇宙。确实会有一个虚拟多元宇宙的无限塔，让“真实”的人淹没在虚假的海洋中。

所以底线是这样的：一旦我们在多元宇宙路线上走得足够远，所有的赌注都没有了。现实进入了熔炉，没有理由相信我们生活在矩阵式模拟之外的任何地方。然后科学就变成了一种游戏，因为我们世界的模拟器——无论他们是谁——可以创造他们喜欢的任何伪定律，并不断改变它们。

正如 Neo 所说，“哇哦”。