EA Maven最新市场分析指出，城市空中交通行业发展初期，由单一运营商主导市场的模式，或比直接引入市场竞争更具优势。这一结论挑战了长期以来“竞争格局必然带来更优结果”的固有认知。
该公司联合创始人Darrell Swanson与Jarek Zych，借助自研的AeroTesseract建模平台，以英国剑桥市为核心，搭建了包含10条航线的电动垂直起降飞行器虚拟运营网络，并开展了一系列网络模拟测试。
本次研究以四座电动垂直起降飞行器为运营载体，模拟了周客运量约2600人次的运营场景，同时测试了三种不同市场格局的运营效果：单一运营商的独家运营模式、三家运营商的平行竞争模式，以及两家运营商的航线分段运营模式。
模拟结果显示，独家运营模式在几乎所有运营指标上均表现最优。数据显示，相比竞争格局，独家运营的网络利润提升15.7%，机队利用率提高10.7%，旅客客座率也提升了7.5个百分点。
网络优化是该模式实现高效运营的核心动因之一。在独家运营场景下，仅需17架飞行器即可实现网络高效运转，单架飞行器周均执飞约39.4班次。
而在平行竞争模式下，要满足同等客运需求，需投入19架飞行器，执飞班次却仅小幅增加；中小运营商的运营效率更低，单架飞行器周均执飞仅34班次。
需求分散也是影响运营效果的重要因素。模拟数据显示，独家运营商的客座率达90.9%，市场需求占有率为95%；而在平行竞争模式下，这两项数据分别降至83.4%和83.8%。中小竞争运营商的客座率甚至低至76.1%，其长期财务可持续性受到质疑。
基础设施使用效率是另一大差异化因素。尽管不同模式下，单趟航班的能耗水平基本持平，但系统层面的能耗表现却相差甚远。
独家运营商能最大化发挥充电基础设施的使用效率，单个充电桩周均支持47.9架次航班运营；而平行竞争模式下，单个充电桩周均仅能支持39.8架次。此外，竞争格局下的航班调度分散，还会导致整体能耗增加，电网供电需求上升。
环保表现方面，不同模式也呈现出相似的差异趋势。研究估算，独家运营模式每年可减少二氧化碳排放约514吨，而竞争模式下的年减排量仅为449吨。这一差距主要源于独家模式客座率更高，且满足同等需求所需投入的飞行器数量更少。
EA Maven强调，该研究结论并非意味着应永久排除市场竞争，而是建议采用分阶段的市场发展策略：在城市空中交通网络发展初期，可实行受监管的独家运营或特许经营模式；待市场需求、基础设施配套和能源供应能力均实现规模化发展后，再逐步引入市场竞争。
这一结论也契合了先进空中交通领域的主流发展趋势：在行业落地初期，网络优化与基础设施使用效率的重要性，远高于市场格局的分散化。
